Решение по делу № 2-3014/2022 от 13.12.2022 - о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

Дело № 2 – 3014/2022

УИД 03RS0005-01-2022-002632-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Сайфутдиновой Г.Р., предоставившей удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ ответчики ФИО10, ФИО8, ФИО4, ФИО9 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ФИО11, ФИО3, ФИО7 по п. «а, г» ч. 2. ст. 112 УК РФ, а ФИО5 по п. «а, г, з» ч. 2ст. 112 и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 04 октября 2021 года изменен.

В результате совершенного преступления истцам ФИО1 и ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий.

Действиями ответчиков причинён истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, ФИО1 и ФИО2 долго переживали о произошедшем, испытывали днём и ночью ужасные сильные боли по всему телу, головы, челюсти, грудной клетки, ноги, в связи с чем не могли спокойно отдохнуть.

ФИО1 испытывал моральные страдания, стыд, неудобства перед родственниками и окружающими из-за того, что не мог себя обслуживать из-за перелома нижней челюсти, было изуродовано лицо кучами ссадин на лице и теле, с кровоподтёками век обоих глаз с очаговым кровоизлиянием в склеру левого глаза, перфорацией левой барабанной перепонки (кровотечение из левого уха). Сильную боль испытывал в голове, из-за перелома костей носа, перелома рёбер, перелома нижнего основания мыщелкового отростка нижней челюсти с репозицией и фиксацией н/челюсти, в связи с чем требовалось специальное питание через трубочку, так как была зафиксирована шина челюсти, что подтверждается медицинскими картами.

ФИО2 испытывал моральные страдания, стыд, неудобства перед родственниками и окружающими из-за того, что не мог себя обслуживать из-за перелома ноги, было изуродовано лицо с кучами ссадин на лице и теле, были наложены швы на голове в теменной части, с левой стороны надрыв брови глаз с кровоподтёками век, а также надрыв задней ушной раковины. Испытывал сильную боль в голове, из за перелома костей носа, перелома верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением костных отломков, из-за чего была сделана репозиция отломков и установлена гипсовая иммобилизация. Истец не мог передвигаться без вспомогающих предметов (костылей, трости), самостоятельно не мог себя обслуживать, требовалась помощь посторонних, родственников, не мог покинуть дом. Нога срасталась очень долго с мучениями и болями, постоянно приходилось делать рентгенологическое обследование, долго не мог ходить самостоятельно, были назначены лечебные курсы: СМТ, магнитотерапия, массаж, тренажёры, что подтверждается медицинскими картами. У истцов уходило много денег на лекарства, специальное питание, проезд на такси до больницы и обратно, лечение у разных специалистов, реабилитацию, так как без посторонней помощи не могли передвигаться.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца ФИО1 было телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти слева, перелома костей носа, закрытой черепно-мозговой травмы - ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное (паутинообразное) кровоизлияние, перфорация левой барабанной перепонки, кровоподтеки век обоих глаз, очаговое кровоизлияние в склеру левого глаза, ушиб мягких тканей головы, которые по своему характеру (в совокупности) вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 2326 от 18.05.2020 года, у ФИО2 было телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы – ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом костей носа, ушибленные, кровоподтёки, ушибы мягких тканей головы, которые по своему характеру (в совокупности) вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно выписке, из медицинской карты № ФИО2 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГКБ № 21 с 05.12.2019 года по 12.12.2019 года с диагнозом: сочетанная травма. ОЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести (сотрясение головного мозга). Закрытый перелом костей носа без смещения. Закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением костных отломков (репозиция отломков, гипсовая иммобилизация). Ушибленные раны лица, головы (с наложением швов в теменной части; с левой стороны надрыв брови глаз; надрыв задней ушной раковины).

Согласно выписке, из медицинской карты № ФИО1 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГКБ № 21 с 05.12.2019 года по 12.12.2019 года с диагнозом ОЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени (субарахноидальное кровоизлияние, сотрясение головного мозга). САК. Перфорация левой барабанной перепонки кровотечение из левого уха). Перелом нижней челюсти слева (перелом основания мыщелкового отростка нижней челюсти слева, произведена репозиция и фиксация н/челюсти). Ушибы м/тканей лица, головы (очаг ушиба в левой в лобной доле около 2x2).

После выписки истцам было рекомендовано амбулаторное лечение у невролога, хирурга, травматолога, ЧЛХ (Челюстно-лицевая хирургия), ЛОР в поликлинике по месту жительства. Кроме того, истцам были назначены лекарственные средства, которые были куплены в аптеке. Общая стоимость данных лекарств составила у истца ФИО1 - 16976 руб. 57 коп., у истца ФИО2 - 31240 руб. 79 коп. Данные расходы подтверждаются чеками.

Причиненный ответчиками моральный вред истцы оценивают в размере 3 000 000 руб., в пользу истца ФИО1 - 1500 000 руб., в пользу ФИО2 - 1500 000 руб.

В результате причиненного преступления из кармана брюк истца ФИО1 был похищен телефон марки «IPhone 6, Space Gray, 16 GB», imei№, который не был возращен истцу, который истец купил в магазине М.Видео по цене 25490 руб.

В рамках уголовного дела была назначена судебная товароведческая экспертиза данного телефона. Согласно заключению специалиста ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» № от 15.09.2020 года рыночная стоимость мобильного телефона марки «IPhone 6, Space Gray, 16 GB», imei:№, по состоянию на 05 декабря 2019 г., составляет 10 000 руб.

Также истцу ФИО2 в результате причинённого преступления разбили деревянной битой мобильный телефон марки «Nokia», ущерб истец оценивает в размере 6 000 руб. на 05 декабря 2019 года.

Кроме того, ответчики в ходе нападения порвали новый пуховик истца ФИО2, который был куплен в магазине в октябре 2019 года за 12500 руб., ущерб истец оценивает в размере 6 000 руб. с учётом рыночной стоимости по состоянию на 05 декабря 2019 года, а также в ходе нападения порвали новый пуховик истца ФИО1, который был куплен в магазине в ноябре 2019 г. за 20900 руб., ущерб истец оценивает в размере 15 000 руб. с учётом рыночной стоимости по состоянию на 05 декабря 2019 года.

В ходе следственных действий, опознания преступников ОП № 6 Управления МВД России по г. Уфе в декабре 2019 года изъяли у истцов имущество с документами и чеками о приобретении имущества, порванная в крови одежда: пуховики, шапки, шарфы были изъяты на экспертизу.

На основании вышеизложенного просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., произведенные дополнительные расходы истцом ФИО1 в размере 16 976,57 руб. в связи с повреждением здоровья, произведенные дополнительные расходы истцом ФИО2 в размере 31 240,79 руб., в связи с повреждением здоровья, имущественный вред истцу ФИО1 в размере 25000 руб., имущественный вред истцу ФИО2 в размере 12000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3057 руб., почтовые расходы за отправку исковых заявлений, квитанции на оплату государственной пошлины.

Неоднократно уточнив исковые требования, истцы просили взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., произведенные дополнительные расходы истцом ФИО1 в размере 16 976,57 руб., произведенные дополнительные расходы истцом ФИО2 в размере 31240,79 руб., почтовые расходы в размере 4747,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за моральный вред 2757 руб., за дополнительные расходы в размере 3057 руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы в размере 46252 руб. и 19902 руб., судебной экспертизы проведенной ООО «ТЕРС» в размере 16000 руб.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, просили отказать, показали, что предъявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда завышена.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда города Уфы РБ от 04 октября 2021 года ФИО10, ФИО8, ФИО4, ФИО9 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, ФИО11, ФИО3, ФИО7 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2. ст. 112 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 8 мес. лет лишения свободы, с условным испытательным сроком на 1 год 8 мес., ФИО5 был признан виновными в совершении преступления, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «а, г, з» и ст. 161 ч. 1 УК РФ назначено наказание по ст. 112 ч. 2 п. «а, г, з» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В совокупности назначенных наказаний окончательно назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с условным испытательным сроком на 2 года 6 мес.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2022 года постановлено приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 04 октября 2021 года в отношении ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО9 изменить:

в отношении ФИО10 и ФИО5 указать в качестве смягчающего обстоятельства о наличии у каждого из них на иждивении малолетнего ребенка;

исключить из описательно-мотивировочной части в отношении ФИО5 при описании его действий по ч.1 ст. 161 УК РФ указание о причинении потерпевшему физического вреда;

признать в отношении ФИО5 в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания по п. «а, г, з» ч.2 ст. 112 УК РФ явку с повинной;

смягчить наказание, назначенное ФИО5 по п. «а, г, з» ч.2 ст.112 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы;

исключить из решения суда по гражданскому иску указание о взыскании с ФИО10, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО5 в счет возмещения расходов на услуги по оказанию юридической помощи по уголовному делу в пользу потерпевшего ФИО2 по 6 250 рублей и в пользу потерпевшего ФИО1 по 6 250 рублей с каждого;

отнести расходы потерпевшего ФИО2 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и потерпевшего ФИО1 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на оплату услуг представителя по уголовному делу к процессуальным издержкам и возместить расходы на услуги представителя по оказанию юридической помощи по уголовному делу потерпевшему ФИО2 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и потерпевшему ФИО1 в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета через финансовую службу Управления Судебного Департамента в Республике Башкортостан.

Взыскать указанные суммы в порядке регресса с осужденных: ФИО10 в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей (потерпевший ФИО2) и 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей (потерпевший ФИО1),

ФИО8 в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей (потерпевший ФИО2) и 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей (потерпевший ФИО1),

ФИО5 в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей (потерпевший ФИО2) и 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей (потерпевший ФИО1),

ФИО4 в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей (потерпевший ФИО2) и 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей (потерпевший ФИО1),

ФИО6 в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей (потерпевший ФИО2) и 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей (потерпевший ФИО1),

ФИО3, в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей (потерпевший ФИО2) и 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей (потерпевший ФИО1),

ФИО7 в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей (потерпевший ФИО2) и 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей (потерпевший ФИО1),

ФИО9 в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей (потерпевший ФИО2) и 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей (потерпевший ФИО1).

В остальной части, в том числе, в части применения правил ст.73 УК РФ, этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших и их представителя - без удовлетворения.

Данным судебным актом установлено, что в результате действий ответчиков истцам причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца ФИО1 были телесные повреждения в виде: закрытый перелом нижней челюсти слева, перелом костей носа, закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное (паутинообразное) кровоизлияние, перфорация левой барабанной перепонки, кровоподтеки век обоих глаз, очаговое кровоизлияние в склеру левого глаза, ушибы мягких тканей головы; закрытый перелом 9, 10 ребер слева, ушиб клетки слева.

Наличие установленных повреждений подтверждается данными представленной медицинской документации, данными объективного осмотра, изложенными в представленном заключении эксперта.

По своему характеру (в совокупности) вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. (Основание: п. 7.1. приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имели место телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени тяжести, перелом костей носа, ушибленные, кровоподтёки, ушибы мягких тканей головы; закрытый перелом малоберцовой кости правой голени.

Наличие установленных повреждений подтверждается данными представленной медицинской документации, данными объективного осмотра, изложенными в представленном заключении эксперта.

По своему характеру (в совокупности) вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. (Основание: п. 7.1. приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 15 июня 2022 года по ходатайству истцов назначена медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ, на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: определить необходимость приобретения истцами лекарственных средств на сумму 16976,57 руб. и 31240,79 руб., исходя из причинно – следственной связи между причиненным ответчиками истцам вредом здоровью и нуждаемостью истцов в приобретении данных лекарств.

Также указанным определением назначена экспертиза в части определения размера причиненного истца ущерба, производство которой поручено экспертам ООО «ТЕРС», на разрешение экспертов поставлен вопрос: определить размер ущерба, причиненного имуществу истцов, выразившемуся в повреждении двух телефонов марки IPhone 6 и Nokia и двух курток.

Согласно результатам экспертного заключения, подготовленного экспертами ООО «ТЕРС» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причинённого имуществу истцов с учетом снижения качества в процессе эксплуатации до события составляет 31 052 руб., в том числе куртка т.м «LAWINE» - 8496 руб., куртка «H and M» - 3318 руб., смартфон NOKIA – 6493 руб., смартфон AiPhone616Gb SG – 12745 РУБ.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ №102-П эксперт приходит к выводу, что из анализа предоставленных медицинских документов следует заключить, что у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имели место повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние; перфорация левой барабанной перепонки, перелом основания мыщелкового отростка нижней челюсти слева со смещением отломков; кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза, ушибы мягких тканей, кровоподтеки лица, головы; закрытые <данные изъяты>

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми твердыми предметами. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа (05.12.2019 года).

По поводу полученной травмы гражданин ФИО1 в период времени с 05 по 12 декабря 2019 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа. После выписки из стационара продолжил лечение амбулаторно в ГБУЗ РБ Поликлинике № 43 г.Уфа, ГБУЗ РБ Стоматологической поликлинике №5 г.Уфа. Листок нетрудоспособности закрыт у невролога 10.02.2020 года.

В связи с установленными повреждениями гражданину ФИО1, в восстановительном периоде травмы, а также согласно назначениям и рекомендациям лечащих врачей (невролог, травматолог, офтальмолог, стоматолог), были показаны лекарственные препараты, медицинские изделия, услуги (заявленные в описи о приобретении лекарственных препаратов): «<данные изъяты>

Показаний к применению препаратов, использованию изделий медицинского назначения: «Облепиховое масло»; «Трекрезан»; «Кагоцел»; «Эспумизан»; «Система переливания растворов» - при изучении медицинских документов экспертной комиссией не установлено.

Согласно экспертного заключения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ №101-П в отношении ФИО2 эксперт заключил, что у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени; закрытый перелом костей носа без смещения отломков; ушибленные раны лица, головы; кровоизлияния в конъюнктиву обоих глаз; ушибы мягких тканей, кровоподтеки лица, головы; закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков.

Указанные повреждения образованы в результате контакта с тупыми твердыми предметами. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования установленных повреждений незадолго (ближайшее время) до госпитализации в стационар ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа (05.12.2019 года).

По поводу полученных повреждений гражданин ФИО2 в период времени с 05 по 12 декабря 2019 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфа. После выписки из стационара продолжил лечение амбулаторно в ГБУЗ РБ Поликлинике № 43 г.Уфа.

В связи с установленными повреждениями гражданину ФИО2, в восстановительном периоде травмы, а также согласно назначениям и рекомендациям лечащих врачей (невролог, травматолог, офтальмолог), были показаны лекарственные препараты, использование изделий медицинского назначения (заявленных в описи о приобретении лекарственных препаратов): <данные изъяты>

Изделия медицинского назначения: «Бандаж на голеностоп, с ребрами, полужесткий», «Система переливания растворов» за период нахождения на лечении врачами не назначался, показаний к использованию их экспертной комиссией не установлено.

Указанное заключение сторонами не оспорено, признано судом допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что экспертное заключение, представленное истцом, является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, лицами, участвующими в деле, указанное заключение не оспорено, ответчиком доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено.

При взыскании компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу страданий, связанных с повреждением здоровья, требований разумности и справедливости.

Основываясь на вышеизложенном, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу каждого истца ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда по 130000 руб.

Требования истцов ФИО2 и ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных расходов в связи с необходимостью приобретения лекарственных препаратов и медицинских изделий, суд считает подлежащими удовлетворению частично, поскольку факт необходимости несения данных расходов подтвержден истцами документально (чеками), в связи с чем взыскивает с солидарно с ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО2 дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья в размере 27665,23 руб., в пользу ФИО1 дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья в размере 15961,82 руб., исходя из установленной экспертизой необходимости в приобретении данных лекарств.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение: ФИО1 таких изделий как: «Облепиховое масло»; «Трекрезан»; «Кагоцел»; «Эспумизан»; «Система переливания растворов», ФИО2 - «Бандаж на голеностоп, с ребрами, полужесткий», «Система переливания растворов» суд отказывает, поскольку результатами судебной экспертизы необходимость в приобретении данных изделий не подтверждена.

В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истцом подлежат взысканию судебных расходы, исходя из пропорционально удовлетворенных имущественных требований: в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 4747,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3057 руб., расходы за судебную экспертизу в размере 18711,86 руб.; в пользу ФИО2 паспорт № расходы за судебную экспертизу в размере 40979,27 руб.

Разрешая ходатайство эксперта ООО «Терс» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 16000 руб., суд, руководствуясь ст. 95, 98 ГПК РФ, признает его обоснованным, исходя из удовлетворенных исковых требований взыскивает солидарно с ответчиков в пользу ООО «Терс» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО8 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 паспорт №, ФИО9 паспорт №, ФИО4 паспорт №, ФИО5 паспорт №, ФИО10 паспорт №, ФИО11 водительское удостоверение №, ФИО7 паспорт №, ФИО8 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № компенсацию морального вреда в размере 130000 руб., дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья в размере 15961,82 руб., почтовые расходы в размере 4747,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3057 руб., расходы за судебную экспертизу в размере 18711,86 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 паспорт №, ФИО9 паспорт №, ФИО4 паспорт №, ФИО5 паспорт №, ФИО10 паспорт №, ФИО11 водительское удостоверение №, ФИО7 паспорт №, ФИО8 паспорт № в пользу ФИО2 паспорт № компенсацию морального вреда в размере 130000 руб., дополнительные расходы в связи с повреждением здоровья в размере 27665,23 руб., расходы за судебную экспертизу в размере 40979,27 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 паспорт №, ФИО9 паспорт №, ФИО4 паспорт №, ФИО5 паспорт №, ФИО10 паспорт №, ФИО11 водительское удостоверение №, ФИО7 паспорт №, ФИО8 паспорт № в пользу ООО ТЕРС ИНН № расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2022 года.

Судья: Баженова Е.Г.