Судья Конорев В.С. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 5 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варфлусевой Ю.А.,

с участием:

прокурора Положенковой Т.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда <адрес> от 11 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не женатого, военнообязанного, судимого 02 июля 2012 г. приговором Курского областного суда по ч.1 ст.114, ч.1 ст.151, п.«б» ч.4 ст.132, п.«б» ч.4 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> от 11 июня 2013 г. (с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес> от 15 февраля 2017 г.) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 13 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда от 15 ноября 2018 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ограничением свободы). В обоснование ходатайства казал, что в содеянном он раскаялся, к труду относится добросовестно, дисциплинарных взысканий не имеет, поощрялся администрацией исправительного учреждения, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в исправительной колонии трудоустроен.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Считает, что судом не приняты в должной мере все данные о его исправлении: характеристики, сведения о поощрениях, факт об отбытии наказания в облегченных условиях, отсутствие гражданских исков и претензий к нему со стороны потерпевших. Обращает внимание на мнение прокурора, поддержавшего его ходатайство о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы.

Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства. Намерен вести законопослушный образ жизни, ухаживать на свободе за своей больной родственницей и заниматься воспитанием сына, которому он документально отцом не является.

Изучив материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Положенковой Т.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста - не менее 4/5 срока наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл необходимую часть срока наказания.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания должно учитываться при разрешении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в совокупности с другими обстоятельствами, к которым отнесены поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции исследовал все представленные материалы, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного, дал им соответствующую оценку, не согласиться с которой оснований не усматривается.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, характеристики и заключения администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, материалов личного дела, осужденный в исправительном учреждении трудоустроен, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях исправительного учреждения; за добросовестное отношение к труду и примерное поведение 29 раз поощрялся со стороны администрацией учреждения, последний раз – 19 ноября 2021 г. На осужденного в бухгалтерии ИК исполнительные листы не зарегистрированы.

Вместе с тем, в заключении администрации исправительного учреждения отмечено, что ФИО1 состоит на профилактическом учете, как «склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность», на проводимые с ним мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, бывает неуравновешенным и жестоким по отношению к другим людям, в ситуации фрустрации характерны агрессивные высказывания с его стороны или действия. Стремясь добиться успеха, может жертвовать интересами окружающих. Вину в совершении преступления, со слов осужденного, признает, в содеянном раскаивается, но делает это с целью получения снисхождения, общественную опасность совершенного им преступления не осознает.

Кроме того, из анализа представленного материала судом установлено, что ФИО1 8 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: 27.03.2012 г. – за нарушение режима содержания он водворялся в карцер; 23.10.2013 г. – за невыполнение команд подъем, отбой ему объявлялся выговор; 30.05.2013 г. – за нарушение распорядка дня ему объявлялся выговор; 02.08.2013 г. – за невыполнение команд подъем, отбой ему объявлялся выговор; 03.06.2022 г. – за нарушение режима содержания ему объявлялся выговор; 11.10.2017 г., 21.07.2020 г. – за нарушение режима содержания с ним проводились профилактические беседы, 15.02.2022 г. – за передвижение в одиночном порядке с ним проводилась профилактическая беседа.

Таким образом, представленные материалы о личности, поведении ФИО1, допущенных им нарушениях, их давности и характере, указывают, что поведение осужденного в течение периода отбывания наказания не является стабильно положительным.

Оснований сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих сведений в отношении ФИО1 у суда не было, несмотря на утверждение осужденного об обратном.

При изложенных данных суд обоснованно пришёл к выводу, что замена осужденному наказания на более мягкое – на ограничение свободы противоречит целям его отбывания и является преждевременной, что убедительно мотивировано в постановлении.

Доводы апелляционной жалобы осужденного не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения.

Мнение прокурора, вопреки утверждениям осужденного в апелляционной жалобе, не является обязательным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда <адрес> от 11 июля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания ограничением свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев с момента вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующая: И.А. Павлова