Дело № 2а-474/2023
УИД 42RS0020-01-2023-000330-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
судьи Раймер-Шмидт К.Е.,
при секретаре Толочковой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 20.04.2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, в котором просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительного производстве» о возбуждении исполнительного производства. Установить срок исполнения судебного решения.
В обоснование административного иска административный истец указал, что 13.04.2021г. мировым судей Судебный участок № Центрального судебного района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 28.11.2018г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) По делу № от 02.09.2022г. было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО). 13.10.2022г. ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи направило в ОСП по <адрес> и <адрес> заявление исх. № от 06.10.2022г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного за № от 13.04.2021г. Однако, исполнительное производство возбуждено не было. 14.11.2022г. посредством почтовой связи ООО ЮФ «НЕРИС» направило в УФССП России по <адрес> жалобу исх. № от 23.11.2022г. на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. УФССП России по <адрес> ответ на жалобу в адрес ООО – ЮФ «НЕРИС» не направило, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено.
Считает, что действия со стороны старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, ст. 2 указывает, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу.
В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, представитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
На основании пункта 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие (несовершение) предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных действий.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступил исполнительный документ: Судебный приказ 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебным участком № Центрального судебного района <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в сумме 35797, 88 рублей, что подтверждается сведениями Почты России (ШПИ №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам в сумме 35797, 88 рублей в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» (л.д.57-58).
В соответствии со ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства не было вынесено в установленные ФЗ сроки, иных доказательств суду не представлено.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения. Так, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно- регистрирующие органы и кредитные организации, направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (л.д.75-77).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.59-68).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС (л.д.69-73).
Согласно полученной информации место работы должника - ООО «КМК-ЭНЕРДЖИ».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства 175367/22/42018-ИП, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.74), что также подтверждается справкой о движении денежных средств (л.д.78).
Вместе с тем, несмотря на то, что при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие в виде несвоевременного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, это не привело к нарушению прав ООО ЮФ «НЕРИС» как взыскателя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий как взыскателя в результате допущенного бездействия.
При таких обстоятельствах, учитывая на момент рассмотрения дела исполнительное производство в отношении должника ФИО3 окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, права и законные интересы административного истца оспариваемым бездействием не нарушены, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, в котором просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу ФИО2 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст.ст.30,31 ФЗ «Об исполнительного производстве» о возбуждении исполнительного производства. Установить срок исполнения судебного решения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 02.05.2023 года.
Судья К.Е.Раймер-Шмидт