Дело № 2-1084/2023

26RS0002-01-2023-001112-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу неуплаченную сумму займа по договору займа с залоговым обеспечением от <дата обезличена> в размере 710 000 рублей; обратить взыскание на принадлежащее следующее имущество с возможностью произвести государственную регистрацию перехода права собственности на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: транспортное средство MINI COOPER JCW 2009 года выпуска, VIN <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, а также договор залога транспортного средства от <дата обезличена>, в связи с чем было выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога недвижимого имущества.

Согласно заключенному договору займа ответчик получил денежные средства в размере 760 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения договора займа в качестве залога ФИО2 передал следующее имущество:

транспортное средство MINI COOPER JCW,

1. VIN <номер обезличен>,

2. гос.номер <номер обезличен>

3. год выпуска 2009

4. свидетельство о регистрации <номер обезличен> <номер обезличен>

5. цвет черный

6. паспорт ТС серия <адрес обезличен>

Заемщик обязался возвратить сумму полученного займа в срок до <дата обезличена> включительно.

Ответчик произвел возврат денежных средств, согласно распискам в получении денежных средств, в следующем порядке:

- <дата обезличена> возврат суммы долга в размере 5 000 рублей,

- <дата обезличена> возврат суммы долга в размере 15 000 рублей,

- <дата обезличена> возврат суммы долга в размере 7 000 рублей,

- <дата обезличена> возврат суммы долга в размере 7 500 рублей,

- <дата обезличена> возврат суммы долга в размере 8 000 рублей,

- <дата обезличена> возврат суммы долга в размере 3 500 рублей,

- <дата обезличена> возврат суммы долга в размере 4 000 рублей.

Сумма средств возвращенных ответчиком составляет 50 000 рублей. Ответчиком обязательство исполнено не в полном объеме.

<дата обезличена> ответчику направлена претензия о возврате суммы долга с начисленными процентами.

<дата обезличена> претензия была получена адресатом, но возврат денежных средств не был произведен.

Истец обратился в настоящим исковым заявлением в суд.

Кроме того, для обращения в суд иском истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 рубля.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, в их удовлетворении не возражал.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом рассматривая требование об обращении взыскания на принадлежащее имущество с возможностью произвести государственную регистрацию перехода права собственности на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество: транспортное средство MINI COOPER JCW 2009 года выпуска, VIN <номер обезличен>, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата обезличена> марки MINI COOPER JCW 2009 года выпуска, VIN <номер обезличен>, гос.номер <номер обезличен> свидетельство о регистрации ТС <номер обезличен>, цвет черный, паспорт ТС серия 26 <номер обезличен> уведомление о возникновения залога от 12.07.2022 № <номер обезличен>.

Информация о залоге размещена на официальном сайте реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Обеспечением надлежащего исполнения условий договора займа между ФИО1 и ФИО2 является транспортное средство марки MINI COOPER JCW 2009 года выпуска, VIN <номер обезличен>, гос.номер <номер обезличен>, свидетельство о регистрации <номер обезличен> <номер обезличен>, цвет черный, паспорт ТС серия <адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства неисполнения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на предмет залога с установлением способа реализации имущества с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт <номер обезличен> <номер обезличен> в пользу ФИО1 паспорт <номер обезличен> <номер обезличен> сумму займа по договору от <дата обезличена> в размере 710 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство MINI COOPER JCW 2009 года выпуска, VIN <номер обезличен>, определив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.

Судья Н.В. Суржа