Дело ...RS 0...-...
Производство ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
...
...
... районный суд РСО-Алания в составе:
председательствующего судьи Рамоновой Б.К.,
при секретаре судебного заседания ...4
рассмотрев в открытом судебном заседании дело административного судопроизводства по административному иску ...1, ...2 и ...3 к АМС МО ... РСО-Алания о признании жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... аварийным, непригодным для постоянного проживания, признать незаконным акт обследования и заключения Межведомственной комиссии АМС МО ... РСО-Алания ... от 28.03. 2022 года по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу РСО-Алания, ... и об обеспечении их жильем, пригодным для постоянного проживания
установил :
...1, ...2 и ...3 обратились в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на основании решения исполкома ... Совета народных депутатов от 20.02. 1987 года их семья была включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в АМС МО ....
Проживают в домовладении непригодном для использования в качестве жилого помещения, самостоятельно улучшить свои жилищные условия не могут.
Неоднократно обращались в АМС МО ... с заявлением об улучшении жилищных условий и в прокуратуру района о проверке законности не обеспечения их жильем с 1987 года.
В 2019 году решением комиссии по жилищным вопросам АМС МО ... они включены в список участников мероприятия по улучшению жилищных условий по программе «Комплексное развитие сельских территорий».
В 2019 году ООО «Севоспроект» провели обследование технического состояния их домовладения.
Согласно заключению состояние дома по прочности и устойчивости относится к категории «недопустимое состояние».
Другого жилья не имеют.
В 2019 году ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания в ...» вынесло экспертное заключение по проведению санитарно-эпидемиологического обследования домовладения, согласно которой домовладение 77 по ... не соответствует требованиям Сан Пин к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.
Межведомственной комиссией от 07. 11. 2019 года, назначенной Постановлением АМС МО ..., жилой дом их был признан непригодным для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
... ...11 направили Претензию в АМС МО ... о выдаче решения по итогам рассмотрения заключения Межведомственной комиссии. Однако по сегодняшний день никакого ответа не получили. Также был направлен адвокатский запрос ..., но до настоящего времени не получен на него тоже ответ.
В ходе судебного рассмотрения на основании определения суда проведено обследование Межведомственной комиссией АМС МО ... жилого дома истцов.
28.03. 2022 года комиссией вынесено Заключение о непригодности для проживания в связи с фактическим износом, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, приводящим к снижению допустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Вместе с тем подлежащим капитальному ремонту и реконструкции.
Собственник дома привлекается к работе комиссии с правом совещательного голоса и должен был уведомлен о времени и месте заседания комиссии. Однако он не был привлечен и извещен о времени и месте заседания комиссии. Акт и заключения межведомственной комиссии не мотивированы, технические обоснования принятого решения не приведены. Просят признать жилой дом аварийным, непригодным для постоянного проживания, признать акт и заключение Межведомственной комиссии от 28.03. 2022 года незаконными и обеспечить семью ...1 в составе трех человек жильем пригодным для постоянного проживания.
Истцы ...1 и ...3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Представитель ...1 - ...5, действующая на основании доверенности в интересах истца ...1, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
Суд определил рассмотрение дела без участия указанных лиц, извещенных о рассмотрении дела. Явившиеся стороны против рассмотрения не возражают.
...2 в судебном заседании поддержала иск, пояснила, что они раньше с мужем и дочерью жили на частной квартире, встали на учет за жильем как малообеспеченные, муж работал водителем. Самостоятельно они не могли приобрести жилье из –за материального положения. Дом этот муж получил по наследству. Дом очень старый, нет несущей стены. Так косметический ремонт делает, но ремонту не подлежит, так как дом саманный, все в трещинах. Их очередь необоснованно сдвигали. А сейчас дали незаконное заключение, в 2019 году их дом не был пригоден для жилья и не подлежал ремонту, а в 2022 году без какого – нибудь его ремонта, дом подлежит ремонту.
Представитель ...1 - ...6, действующая на основании доверенности, административный иск доверителя поддержала и пояснила, что семья ...11 состоит на учете у ответчика с 1986 года, включена в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. После, в 1995 году, приняв в наследство жилой дом с земельным участком, расположенные по ..., зарегистрировали свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом, в ... сельском Совете в 1995 году и в БТИ ..., регистрация также была внесена в технический паспорт домовладения.
Домовладение истцов старой постройки, до 1945 года, саманное, с большим физическим износом, из-за такого состояния дом ремонту не подлежал. Делали косметический ремонт вроде побелки, покраски. Истцы неоднократно обращались к ответчику, поскольку до принятия наследства ответчиком были включены в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Семья жили на частной квартире, своего жилья не имели. После принятия им наследства в виде указанного старого дома в 1995 году, они стали там жить. Неоднократно обращались к ответчику, чтобы обеспечили их жильем. Просили, чтобы направили межведомственную комиссию для обследования их домовладения. В 2011 году обследовали домовладение, был составлен акт, указали процент износа 75%. После в 2019 году признали жилой дом непригодным для проживания. Однако никакого решения ответчиком истцам не было направлено. В 2019 году по предложению ответчика обратились к специалисту ООО «Севоспроект», который обследовал жилой дом и определил техническое состояние дома «недопустимое состояние». Документ представлен в суд. Также по обращению ...1 в 2019 году с ФФБЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания в ...» выдали заключение о несоответствии жилого дома требованиям Сан Пин. ...11 обращался и в прокуратуру района на действия ответчика, которые не решали вопрос истцов. Согласно ответу прокурора, истцы включены и в список участников мероприятия по улучшению жилищных условий по Государственной программе «Комплексное развитие сельских территорий» в 2019 году. В августе 2021 года ...11 направили претензию ответчику о выдаче им заключения Межведомственной комиссии, однако по сегодняшний день никакого ответа не получили. Заключение комиссии от 28.03. 2022 года является незаконным, дом признали непригодным, но указывают, что подлежит ремонту. Комиссия знали, что дом является саманным, согласно множественным заключениям он не пригоден для проживания. Из самана вообще не допускается даже строительство, не то, что его ремонт. Заключения комиссии от 28.03. 2022 года является незаконным. Во- первых, собственник дома ...1 не был привлечен к работе комиссии, он обладает правом совещательного голоса и подлежал уведомлению о времени и месте заседания комиссии, органом, создавшим комиссию. Процедура оценки жилого помещения, акт и заключения Межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Постановления РФ от 28.01. 2006 года ... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Соответствующий специалист главный инженер ООО «Севоспроект» признал, что по техническому состоянию дом по прочности относится к категории недопустимое состояние, что дом однозначно подлежит сносу. Основной специалист, который указан в комиссии – главный специалист-эксперт ТОУ Роспотребнадзор ...7 просто указан, но участия в обследовании не принимал, также им не подписаны ни акт, ни заключения. Считает заключение межведомственной комиссии от 28.03. 2022 года незаконным. Семья ...11 подлежит обеспечению жильем, как нуждающиеся в жилье, и состоящие на учете с 1986 года.
Представитель ответчика АМС МО ... РСО-Алания ...8, действующий на основании доверенности, административные исковые требования ...11 не признал и пояснил, что истцы состояли на учете, были включены в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истцы ссылаются на то обстоятельство, что в 2019 году межведомственной комиссией, назначенной АМС ... жилой дом по ... признан непригодным для проживания. Однако АМС ... заключение межведомственной комиссии от 07.11. 2019 года о признании жилого дома непригодным для постоянного проживания, не получала. На основании поручения Кировского районного суда РСО-Алания Межведомственной комиссией назначенной АМС МО ... проведено новое обследование, по результатам которого принято заключение от 28.03. 2022 года о признании жилого дома по ... непригодным для проживания в связи с физическим износом, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Вместе с тем подлежащим капитальному ремонту и реконструкции. ...11 принадлежит жилой дом, расположенный по .... Согласно заключения эксперта износ дома составляет 62%, эксперт считает дом подлежащим ремонту. В связи с чем возникла необходимость снятия с учета ...1 вместе с семьей как нуждающихся в жилом помещении в связи с утратой ими основания, дающего право получения жилого помещения по договору социального найма. Решением комиссии ... они сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, истцы пропустили сроки обжалования акта и заключения Межведомственной комиссии от 28.03. 2022 года, обратившись с дополнительными требованиями о признании акта и заключения Межведомственной комиссии незаконными.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует гражданам Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно ст. 46 Конституции РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или иного муниципального служащего(далее –орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:
учет муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции;
Постановлением Правительства РФ от 28.01. 2006 года ... утверждено и действует Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п.2 Положения, действия настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещение независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.
Орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
В соответствии с п. 7 Положения ... орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления, представители органов уполномоченных на проведение муниципального жилищного надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной промышленной, экологической и иной безопасности, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.
Согласно Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам, рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.
В соответствии с п. 3 части 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания как указано выше, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
В судебном заседании установлено, что ...1 с 1986 года вместе с членами семьи, истцами по делу, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, включены в список граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в АМС МО ....
В мае 1995 года, после смерти бабушки ...9 к наследнику ...1 по праву наследования перешло домовладение саманное, расположенное по ... РСО-Алания, где по сегодняшний день проживает с членами семьи.
В ходе рассмотрения дела, на основании постановления АМС МО ... от 15.03. 2022 года Межведомственной комиссией по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания составлен акт и заключения ... от 28.03. 2022 года, согласно которым жилой дом по ... ... в ... признан непригодным для проживания, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Вместе с тем комиссия указывает, что жилой дом подлежит капитальному ремонту и реконструкции.
Заключение межведомственной комиссии от 28.03. 2022 года вынесено в нарушение п.43, 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, поскольку оно дано межведомственной комиссией без оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов и факторов, комиссия приняла решение без обследования объекта, не определила состав экспертов проектно-изыскательских организаций.
Заключением подтверждается, что проведено обследование путем простого визуального осмотра, какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились.
Административному ответчику предлагалось представить доказательства, на основании которых комиссия пришли к указанным в заключении выводам. Ответчиком в суд не представлен протокол или выписка из протокола заседания комиссии, где должны были быть отражены основания выводов комиссии.
Заключение суд считает немотивированным, в нем не указаны причины, в соответствии с которыми комиссия пришла к указанным в заключении выводам.
В нарушение п.7 указанного Положения собственник жилого помещения не был привлечен к работе в комиссии с правом совещательного голоса, и не был уведомлен о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.
...1 участия в заседании комиссии не принимал, заключение было составлено и вынесено в его отсутствие.
Как видно из акта и заключения Межведомственной комиссии в составе участвующих лиц указан главный специалист–эксперт ТОУ Роспотребнадзора по РСО-Алания в ... ...7, однако указанные документы им не подписаны, что свидетельствует о том, что он участия в обследовании не принимал, что подтверждает незаконность акта и заключения комиссии.
07. 11. 2019 года при обследовании того же жилого дома, но с участием соответствующего специалиста, того же эксперта ТОУ Роспотребнадзора по РСО-Алания в ... ...7, в акте и в заключении жилой дом ...1 признан непригодным для проживания.
Однако через три года, после определения непригодности жилого дома, где практически никакого ремонта не было произведено, заключением от 28.03. 2022 года комиссия определили, что дом подлежит ремонту капитальному и реконструкции.
Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом 29.04. 2014 года отметил, что при рассмотрении дел об оспаривании заключения межведомственной комиссии необходимо проверить как соблюдение порядка принятия такого заключения, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещения для проживания граждан.
Принятое решение межведомственной комиссии нарушает право заявителей на предоставление жилого помещения для благоприятных и безопасных условий проживания, в частности реализовать свои права, установленные Конституцией РФ о том, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, что органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно п.43 Положения, оценка технического состояния жилого дома на предмет его соответствия установленным требованиям должна проводиться на дату принятия межведомственной комиссией решения, однако как установлено в судебном заседании, оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома по состоянию на дату выдачи заключения не проводилась.
Комиссией осмотр жилого дома проведено без применения измерительных приборов и приспособлений, тем самым нарушено процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в п. 44 Положения требованиям.
Кроме того, собственник жилого дома ...1, в нарушение п. 7 Положения, к участию в работе комиссии не привлекался и о дне заседания комиссии не извещался, само заключение межведомственной комиссии от 28.03. 2022 года в адрес собственника и Кировского суда в пятидневный срок, установленный п.51 Положения не направлялось.
Непригодное для проживания жилое помещение является не подлежащим ремонту и реконструкции, если капитальный ремонт жилого помещения экономически и технологически нецелесообразен.
Как в заключениях комиссии, так и заключении строительной экспертизы, проеденных в 2019 году, в обследовании, проведенного главным инженером ООО «Севоспроект» указаны недостатки и повреждения жилого дома истцов, также в фотоснимках, приобщенных к заключениям, которые полностью опровергают вывод комиссии в заключении от 28.03. 2022 года о том, что дом подлежит капитальному ремонту и реконструкции.
По делу судом была назначена строительная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно заключению эксперта от ..., объемно-планировочное и конструктивное решение, строительные материалы, которые использовались при возведении жилого дома, не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил в вопросах надежности, безопасности, долговечности и позволяют сделать вывод о том, что указанный дом влечет угрозу обрушения, создает угрозу жизни и здоровью граждан, связанную с угрозой обрушения. Стены дома из самана.
В городах и поселках строительство жилых домов со стенами из сырцового кирпича, самана, грунтоблоков не допускается, чем также опровергается вывод межведомственной комиссии.
Согласно экспертного заключения ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания в ... ... были установлены несоответствия жилого дома ...1 требованиям Сан ПИН 2.1.22645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что сделав вывод о непригодности жилого дома для постоянного проживания, тем не менее межведомственная комиссия без каких-либо оснований пришли к выводу, что дом подлежит капитальному ремонту и реконструкции, не обосновав вывод ничем.
Суд считает, что акт и заключение межведомственной комиссией приняты с нарушением требований Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01. 2006 ..., в связи с чем, являются незаконным и подлежат отмене.
В части требований по административному иску о признании жилого дома истцов аварийным, непригодным для постоянного проживания следует отказать, поскольку рассмотрение вопросов о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания законодательством отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органом местного самоуправления.
В суде достоверно установлено, что ...1 с членами семьи с 1986 года состоит на учете, включен в список нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Жилой дом, возведения ранее 1945 года, принадлежащий ...1, собственником которого он стал по праву наследования в 1995 году, не соответствует строительным нормам, создает угрозу жизни и здоровью семье, связанную с угрозой обрушения.
Доводы ответчика, о том, что дом подлежит капитальному ремонту и реконструкции, суд считает необоснованными, ничем не подтвержденными ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким –либо иным документом.
Ответчик в судебном заседании заявил, что сроки обжалования заключения комиссии от 28.03. 2022 года административными истцами пропущены, опровергаются материалами дела.
Необоснован довод ответчика также о том, что ... семья ...11 снята с учета как нуждающаяся в жилье, поскольку основаниями для снятия граждан с учета, предусмотренных ст. 56 ЖК РФ, ответчик не располагает.
Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В суде достоверно установлено, что семья ...1 состоит на учете в АМС МО ... с 1986 года как нуждающиеся в жилье. На день рассмотрения дела судом они жильем не обеспечены, домовладение, в котором проживают, создает угрозу их жизни и здоровью, поскольку может обрушиться, в связи с чем, суд считает их требования об обеспечении их жильем для постоянного проживания, подлежащим удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика АМС МО ... РСО-Алания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
Решил:
Административный иск ...1, ...2 и ...3 к административному ответчику АМС МО ... РСО-Алания о признании жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания, ... аварийным, непригодным для постоянного проживания, о признании незаконным акт обследования и заключения Межведомственной комиссии АМС МО ... РСО-Алания ... от 28.03. 2022 года по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу РСО-Алания, ... и об обеспечении их жильем пригодным для постоянного проживания удовлетворить частично.
Признать незаконным акт обследования и заключение Межведомственной комиссии АМС МО ... РСО-Алания ... от 28.03. 2022 года по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу РСО-Алания, ....
Обеспечить семью ...1 в составе трех человек: ...1, ...2 и ...3 жильем, пригодным для постоянного проживания
В остальной части административного иска отказать.
Взыскать с АМС МО ... в пользу ...1, ...2 и ...3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей - 300 рублей каждому.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Рамонова Б.К.