Дело № 1-395/2023

(следственный № 12301950003000450)

УИД: 19RS0002-01-2023-002014-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 18 декабря 2023 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Рудакова Д.О., Ибрагимовой Е.Ю.,

потерпевшей ААМ., ее законного представителя МТВ.,

защитника - адвоката Киреевой И.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженки г. Черногорска ***, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу: РХ, г. Черногорск, ***100, проживающей по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***5, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 42 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении магазина «Батон», расположенного по адресу: <...> ***, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяв со стеллажа, тайно похитила бумажный конверт, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 19200 рублей, принадлежащими ААМ

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ААМ значительный материальный ущерб на сумму 19200 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину не признала, суду пояснила, что когда в дневное время 20.05.2023 пришла в магазин «Батон», увидела плачущую потерпевшую, рядом с которой был мужчина. Она прошла в помещение магазина. В отделе овощи и фрукты обратила внимание на открытку, которую решила взять себе. Поскольку открытка завалилась между ящиками, чтобы ее достать ей пришлось за ней тянуться. Когда она достала открытку, это оказался конверт. Убирая конверт в сумку, поняла, что в нем что-то есть и, отходя от прилавка, открыла конверт и увидела там денежные средства две купюры по 100 рублей и одну купюру 50 рублей. Конверт положила в сумку и пошла по магазину. Когда она зашла в холодильную камеру, то услышала разговор о том, что у девушки пропали деньги, тогда она поняла, что девушка плакала из пропажи денег. Чтобы не оказаться крайней, она вытащила конверт из сумки и оставила его между бутылками с молоком. На выходе из магазина к ней подошел МТВ. и попросил отдать деньги. Затем кто-то крикнул, что это не она, тогда мужчина от нее отошел.

Показания подсудимой ФИО1 суд расценивает достоверными в части места, времени и участников событий, поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами в своей совокупности, показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными и вещественными доказательствами. К позиции подсудимой ФИО1 о том, что она не совершала хищение денежных средств, суд относиться критически, поскольку она опровергнута совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ААМ суду пояснила, что 20.05.2023 в дневное время она с отчимом МТВ. и своим молодым человеком ХЕВ. пришли в магазин «***» по ул. Советская в районе Треста в г. Черногорска. У нее 19.05.2023 был День рождения и ей подарили денежные средства, на которые они решили купить продукты для его празднования с друзьями. Когда они пришли в магазин, в конверте у нее было 19200 рублей. Они прошли в отдел «Овощи – Фрукты», где она положила на прилавок конверт с деньгами, а поверх него телефон, так как они находились у нее в руке, а ей нужно было набирать овощи. Когда они набрали помидоры, она взяла с прилавка телефон и не заметила, что не взяла конверт с деньгами. На этом же прилавке, но с другой стороны, они стали набирать огурцы. Набрав продукты, они пошли на кассу, где она обнаружила, что забыла конверт с деньгами. Она вернулась, но на прилавке конверта уже не было. С того момента как они отошли от прилавка, подошли к кассе и когда она вернулась к прилавку за конвертом с деньгами, прошло около 2 минут. Они обратились к охране, чтобы просмотреть видео. На видео они увидели, как ФИО1 взяла конверт с прилавка, заглянула в него и убрала к себе в сумку. Согласно видеозаписи, кроме подсудимой к этому прилавку никто не подходил. Ее отчим МТВ подошел к ФИО1 и попросил отдать деньги, на что та ответила, что не брала их. В это время охранник - женщина крикнул, что это не ФИО1 Тогда они снова пошли просматривать видео, и убедились, что женщина, которая взяла конверт с прилавка, это ФИО1, которая к этому времени уже вышла из магазина. Ее молодой человек пошел следом за ФИО1, чтобы посмотреть куда та пошла, а она с отчимом осталась ждать приезда полиции. Ущерб для ее является значительным, поскольку она не работает, учиться, находится на иждивении родителей.

Свидетель МТВ суду пояснил, что 20.05.2023 в дневное время он с падчерицей ААМ и ее молодым человеком ХЕВ. пошли в магазин «***» по ул. Советская, *** в г. Черногорске, купить продукты на день рождения падчерицы на денежные средства, которые ей подарили. Когда пришли в отдел «Овощи-Фрукты», ААМ положила конверт с деньгами и телефон на прилавок. Телефон лежал сверху на конверте. Они стали набирать овощи, а затем обошли прилавок с другой стороны, продолжили там набирать овощи. Когда пришли к кассе, обнаружили, что ААМ взяла телефон, а конверт, который лежал под ним, не взяла. Вернулись за конвертом, но его уже не было на месте. Они подошли к женщине – администратору, с которой вместе просмотрели видео с камер видеонаблюдения. На видео они увидели, как подсудимая взяла с прилавка конверт, заглянула в него и убрала себе в сумку. Женщину с видео они увидели на выходе из магазина. Он подошел к ней и попросил вернуть деньги, на что она открыла сумку и предложила посмотреть ее содержимое. Он заглянул в сумку, но ее содержимое разглядывать не стал. В это время кто-то крикнул, что это не ФИО1 Он отошел от подсудимой и они опять пошли смотреть видео. Пересмотрев видео, они убедились, что это все таки ФИО1, которая уже вышла из магазина. ХЕВ пошел следом за ФИО1, чтобы посмотреть, куда та пойдет, а он с ААМ остался ждать полицию. В конверте находилось 19200 рублей, купюрами различного номинала, в том числе пятитысячные, двухтысячные, тысячные, две купюры по 100 рублей. Эти деньги подарили он и его жена ААМ на день рождения, а та решила на них купить продукты, чтобы вместе с друзьями его отметить. Когда они просматривали видеозапись, то видели как ФИО1 после того как положила конверт в сумку, отошла за коробки, и что-то перекладывала в своей сумке.

Свидетель ХЕВ. суду пояснил, что 20.05.2023 а районе 13 или 14 часов, точно не помнит, он со своей девушкой ААМ и ее отцом МСА пришли в магазин «***» по ул. Советская, *** в г. Черногорске, в котором выбирали овощи. ААМ положила на прилавок конверт с телефоном, т.е. телефон лежал сверху на конверте, а когда пошли на кассу рассчитываться, поняли, что ААМ не взяла с прилавка конверт с деньгами. Когда вернулись к прилавку, конверта на месте уже не было. Пошли к охраннику, с которым стали просматривать видеозапись, увидели как подсудимая взяла конверт, посмотрела что в нем и положила к себе в сумку. Они подошли к ФИО1 и попросили отдать деньги. В это время кто-то крикнул, что это не ФИО1 Они снова пошли просмотреть видео, при повторном просмотре они убедились, что это именно та женщина, которая взяла конверт. Он пошел проследить за ней, а ААМ и ее отец остались в магазине ждать полицию. В конверте у ААМ было 19200 рублей.

Свидетель ФГШ. суду пояснила, что работает администратором в магазине «***» и 20.05.2023 была на рабочем месте. К ней обратились девушка, ее отец и парень, пояснили, что у девушки украли деньги, которые ей подарили на День рождения и попросили просмотреть записи с камер видеонаблюдения. На видеозаписи увидели, что девушка оставила конверт на прилавке с фруктами- овощами, подсудимая подошла к данному прилавку и взяла конверт. Эту женщину они увидели в магазине и сразу в ней узнали ту женщину, которая на видео взяла конверт с прилавка. Подошли к указанной женщине, которая уже находилась за кассами, и предложили вернуть конверт, на что та ответила, что не брала его. Поскольку на мониторе было искажение цвета одежды на женщине, она засомневалась, что это она. Пересмотрели видео, убедились, что это та женщина, которая уже вышла из магазина. Молодой человек пошел за женщиной. Также на видео они видели, что в холодильной комнате ФИО1 что-то перекладывала в сумке. Но ничего из нее не доставала и не выкладывала.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей МТВ пояснила, что в обеденное время 20.05.2023 она была на работе, когда ей позвонил муж МСА и сообщил, что у дочери ААМ украли деньги, которые они ей подарили на День рождения. ААМ оставила конверт на прилавке, а женщина взяла конверт и ушла из магазина. Через некоторое время она приехала в магазин. Дочь с мужем остались в магазине, а она пошла к ХЕВ., который дошел за женщиной, увиденной ими на видео, до дома *** по ул. Красных партизан, где она вместе с ним стала ждать приезда сотрудников полиции. Со слов дочери и мужа, в конверте на момент его хищения было около 19400 рублей. Когда они дарили дочери деньги, в конверте было 21 000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей. Когда женщина вышла с сотрудниками полиции она была в зеленой куртке и черных штанах.

Свидетель ЮПВ суд пояснил, что по сообщению о хищении денежных средств 20.05.2023, в отдел полиции была доставлена ФИО1, которую установили по видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «***». ФИО1 выдала ему личные вещи – куртку и брюки, в которых она была на видеозаписи. Также в магазине была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. ФИО1 на контакт не шла, отказалась расписываться во всех процессуальных документах.

Оценивая показания потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами по делу, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемым событиям, получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Также суд признает их достоверными, поскольку в существенной части они согласуются как между собой, так и иными исследованными доказательствами. Показания указанных лиц логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, оснований оговаривать подсудимую потерпевшей, ее законным представителем и свидетелями не установлено. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний потерпевшей. законного представителя потерпевшей и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Кроме показаний потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Черногорску от 20.05.2023, согласно которому 20.05.2023 в 14 часов 42 минуты работник магазина «Батон», расположенного по адресу: <...> *** сообщила, что у покупателя похитили конверт с денежными средствами в сумме 20000 рублей, оставленный на стеллаже магазина (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Батон», расположенное по адресу: <...> ***, установлено место на стеллаже с овощами, где потерпевшая оставила конверт с денежными средствами. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись с камер видеонаблюдения на оптический диск (л.д. 13-18).

Актом добровольной выдачи от 20.05.2023, согласно которому ФИО1 выдала заместителю начальника ОУР ОМВД России по г. Черногорску ЮПВ куртку зеленого цвета и штаны черного цвета (л.д. 22), которые были изъяты у последнего следователем СО ОМВД России по г. Черногорску 30.05.2023, о чем составлен протокол выемки (л.д.50-52), изъятые вещи были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.53-59, 80, 82).

Протоколом осмотра предметов от 18.07.2023, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий видеофайл «video.mp4» продолжительностью 03 минут 05 секунд, начало видеозаписи 20.05.2023 в 14 часов 05 минут, конец видеозаписи 20.05.2023 в 14 часов 08 минут. Согласно видеозаписи к торговым стеллажам подходит девушка с мужчиной, девушка кладет конверт с сотовым телефоном на стеллаж, смотрит товары, затем девушка забирает телефон, конверт остается на стеллаже, и переходит с мужчиной во второй ряд стеллажей. К стеллажу подходит женщина преклонных лет, с темными волосами, короткой стрижкой, одетая в куртку зеленого цвета, брюки черного цвета, на левом плече сумка. Женщина берет конверт, оставленный девушкой, заглянула внутрь него, после чего широко улыбается, кладет конверт к себе в сумку и уходит из обозрения видеокамеры. В этот момент девушка находиться во втором ряду стеллажей (л.д. 53-59). Вещественное доказательство оптический диск, содержащий видеофайл «video.mp4», в ходе судебного заседания осмотрено (л.д.80-81) и содержит в себе сведения, отраженные в протоколе осмотра предметов. Вместе с тем согласно осмотренной видеозаписи вместе с мужчиной и девушкой, у стеллажей стоит молодой парень, и с того момента как девушка оставила конверт на стеллаже, кроме указанной женщины к стеллажу никто не подходил. Участвующие в осмотре вещественного доказательства ААМ., МСА узнали себя. А также указали, что молодой человек рядом с ними – ХЕВ.

Протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ОАВ от 18.07.2023, согласно которому объектами осмотра являются оптический диск с видеозаписью, куртка и штаны, принадлежащие ФИО1 В ходе осмотра свидетель ОАВ. опознала в женщине, запечатленной на видеозаписи, ФИО1. Так же свидетель ОАВ. указала, что ранее она видела как ФИО1 носит указанные вещи (л.д. 73-79).

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено, показаниями потерпевшей, ее законного представителя и свидетелей подтверждают факт совершения тайного хищения подсудимой имущества потерпевшей, которая действовала тайно для потерпевшей стороны и осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб, и действовала умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимая имела реальную возможность распорядиться и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Суд не усматривает оснований сомневаться в сумме похищенных денежных средств. С учетом суммы ущерба (19 200 руб.), причиненного потерпевшей действиями ФИО1, материального положения потерпевшей, отсутствия собственных доходов и нахождение на иждивении у родителей, ее мнения относительно значительности причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что хищение ФИО1 совершено с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимой ФИО1, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО1 к хищению опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом того, что в ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ущерб в результате кражи в сумме 19200 рублей был причинен ААМ., а не МСА. и государственный обвинитель в указанной части уточнил обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, потерпевшей по делу является ААМ

Это уточнение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не влечет нарушения ее прав на защиту, поскольку объем предъявленного обвинения и фактические обстоятельства деяния, общественно-опасные последствия, наступившие от инкриминируемого преступления, не изменяются. Кроме того, об этих фактических обстоятельствах, в части который суд уточняет обвинение, было известно сторонам, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе рассмотрения уголовного дела, поэтому данные изменения обвинения не влекут ухудшение права на защиту подсудимой.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о ее психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории преступления средней тяжести, влияние назначаемого наказания на ее исправление, на условия ее жизни – вдова, иждивенцев не имеет, состояние ее здоровья, возраст, личность подсудимой, которая ранее не судима (л.д. 109-110), на учете у врачей – нарколога, психиатра не состоит (л.д.113, 116), характеризуется УУП по месту жительства неудовлетворительно, от соседей поступали жалобы, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.118).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: совершение преступления средней тяжести впервые, состояние здоровья, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания, правила ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного подсудимой ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, условия ее жизни, материальное и семейное положение, престарелый возраст, исполнимость и влияние наказания на исправление осужденной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания за данное преступление в виде штрафа в с учетом положений ст. 46 УК РФ в минимальном размере.

Учитывая материальное, семейное положение, возраст и состояние здоровья подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным предоставить ей рассрочку уплаты штрафа.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, и является целесообразным и справедливым.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ААМ законен и обоснован, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку до настоящего времени ущерб ФИО1 не возмещен.

В виду отказа МСА от исковых требований, производство по иску подлежит прекращению.

Учитывая возраст подсудимой ФИО1, ее материальное положение, состояние здоровья, отказ от защитника, не принятый судом, суд полагает согласно ч.4 ст.132 УПК РФ ФИО1 подлежащей освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев, установив следующий порядок:

- в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа в размере 500 рублей,

- оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца по 500 рублей.

Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), Отделение - НБ Республика Хакасия ***, л/с <***>, р/с 40***, БИК 0195149901, ИНН <***>, КПП 190101001, КББ 18***, назначение платежа – уголовный штраф.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью,– хранить при деле;

- куртку и штаны, – вернуть по принадлежности ФИО1

Гражданский иск потерпевшей ААМ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ААМ материальный ущерб в сумме 19 200 (девятнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Производство по исковому заявлению МСА прекратить в виду отказ от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.В.Распевалова