РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2022 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСН «Космонавтов 3 Б» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Космонавтов 3 Б» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, в обоснование указав, что многоквартирный жилой <адрес>Б по бульвару Космонавтов, в <адрес> находится под управлением ТСН «Космонавтов 3Б».

ФИО2 является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>Б, <адрес>.

По договору между ТСН «Космонавтов 3Б» и ООО «Квартплата 24» жителям выставляют единый платежный документ, в который включена плата за содержание, текущий ремонт, взнос на капитальный ремонт и другие коммунальные услуги.

Собственниками МКД №Б по бульвару Космонавтов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, что закреплено протоколом ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ

ТСН «Космонавтов 3б» обратилось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по заявлению должника, судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен по заявлению должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги по лицевому счету у ответчика составляет 96482,18 руб., размер пеней за несвоевременную плату составляет 33069,13 руб.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ТСН «Космонавтов 3Б» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 96482,18 руб., пени в размере 33069,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3791,03 руб., почтовые расходы в размере 104 руб.

Уточнив исковые требования истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за капитальный ремонт и коммунальные услуги в размере 113332 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, пояснил, ответчик надлежащим образом обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов, вынесенные акты были отменены по заявлению должника. На вопрос суда пояснил, что ему не известно, по какой причине размер и период задолженности, указанный в выписке по лицевому счету к уточненным требованиям, отличается от размера долга в представленной к первоначальному иску выписки из финансового лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вероятнее всего уточненный расчет составлен ошибочно, на принятии указанного расчета не настаивал, в виду его ошибочности, просил суд при принятии решения руководствоваться сведениями, изложенными в выписке из финансового лицевого счета.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, указав, что размер задолженности согласно уточненной выписки по лицевому счету, выполнен не верно, в период с марта 2018 г. по август 2022 г. ответчиком в счет погашения задолженности по коммунальным услугам внесены денежные средства в размере 188043 руб., что подтверждается сведениями квитанций, однако указанные платежи не отражены в выписке из лицевого счета, представленной вместе с уточненными требованиями, при этом, оплата подтверждается выпиской по лицевому счету, приложенной к иску. Таким образом, в документах, представленных истцом, имеются существенные разночтения, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны управляющей компании. Представитель ответчика также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил суд исключить 2018 г. в виду пропуска срока, применив его последствия. В случае удовлетворения иска просил снизить размер начисленных пеней, ссылаясь на их несоразмерность и необоснованность, в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ. Также указал, что част периода начисления неустойки подпадает под мораторий, просил суд учесть указанное при вынесении решения.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела. Пришел к следующему выводу.

Согласно пп.1,2 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Пункт 4 указанной статьи предусматривает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Материалами дела установлено, что собственниками МКД №Б по бульвару Космонавтов на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, что закреплено протоколом ОСС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25).

Указанный протокол стороной ответчика не оспаривался, сведений о признании протокола недействительным, принятии соответствующего судебного акта, материалы гражданского дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение... об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления... с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Поскольку общее собрание членов ТСН «Космонавтов 3Б» приняло законное решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, расчет платы за содержание и ремонт общего имущества собственников суд полагает установленным в соответствии с указанным решением.

Таким образом, ТСН «Космонавтов 3Б» было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет, открытый в ПАО Банк ВТБ (л.д. 26).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ТСН «Космонавтов 3Б» были приняты решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, копии договоров представлены в материалы дела (л.д.27-53).

Учитывая совокупность изложенного выше, суд полагает установленным, что тариф на содержание МКД № Б по бульвару Космонавтов был утвержден решением общего собрания собственников. Ответчик, являясь собственником жилого помещения в спорном МКД, указанное решение не оспаривал, возражений относительного его утверждения, не высказывал. Таким образом, на ответчика, как на собственника жилого помещения, возложена прямая обязанность соблюдать указанное решение наряду со всеми собственниками.

Доводы представителя ответчика на предмет того, что его доверитель не признает требования по оплате задолженности за капитальный ремонт основаны на фактическом несогласии последнего с внесением денежных средств в счет исполнения обязательств по содержанию имущества, установленных законом. Доказательств, опровергающих установленное, материалы дела не содержат. Сам факт несогласия собственника с обязанностью нести бремя содержания своего имущества основанием для признания заявленных требований не является.

Наличие просроченной задолженности по коммунальным услугам представитель ответчика не оспаривал, пояснив, что действительно у ответчика имеется задолженность по коммунальным услугам, однако размер, предъявленный истцом ко взысканию, не соответствует действительности. Заявил суду о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указывалось судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ В последствии, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и до его отмены течение сроков исковой давности прекращается.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер долга ответчика по оплате за коммунальные услуги составляет 161636,65 руб. Размер задолженности по оплате капитального ремонта 27081,52 руб.

Вместе с тем, сведения, указанные в выписке, не соответствует совокупности представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих внесении денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг собственником, более того, сведения указанного расчета (периоды оплаты и размер внесенных денежных средств) не соответствуют данным, представленным самим истцом в выписки из лицевого счета к исковому заявлению (л.д. 8-13), квитанциям об оплате коммунальных услуг, представленным сторонами в материалы дела.

Так в частности, согласно выписке у ответчика имеется задолженность за отопление в размере 46508,04 руб., вместе с тем, из представленного в материалы дела ответа АО «ТЕВИС» на запрос суда следует, что в период с октября 2018 г. по сентябрь 2022 г. счета по оплате, предъявленные ФИО2 оплачены в полном объеме. Отсутствие задолженности по отоплению также усматривается в выписке по лицевому счету (л.д. 8-13), квитанциях об оплате коммунальных услуг.

Из представленного суду ответа на запрос АО «ТЭК» усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по лицевому счету ответчика составляет 3087,84 руб., что не соответствует сведениям выписки по счету (уточненной). Не содержит представленная выписка и сведений о внесении ответчиком платежей в счет оплаты коммунальных услуг, несмотря на то, что указанные платежи последовательно отражены в первоначальной выписки по лицевому счету, приложенной к исковому заявлению, и согласуются с данными квитанций об оплате коммунальных услуг. Так к примеру, в ноябре 2019 г. собственником была произведена оплата коммунальных услуг в размере 8097,92 руб., что отражено в выписке (л.д. 10), и квитанции об оплате, однако в спорной выписке данные об оплате не отражены.

В судебном заседании представитель истца, после детального изучения спорной выписки пояснил, что в документе по неясным ему причинам, действительно не отражена большая часть платежей, произведенных собственником, по какой причине выписка к исковому заявлению и спорная выписка имеют разночтения представителю истца не ясно, в связи с чем, просил суд при принятии решения руководствоваться сведениями, изложенными в документах, приложенных к исковому заявлению.

Произведя расчет, с учетом применения срока исковой давности суд установил, что за период с августа 2019 г. по июль 2022 г. размер задолженности по оплате капитального ремонта составляет 26892,35 руб. (с августа 2019г. по декабрь 2019 г. по 655,91 руб., с января 2020 г. по январь 2021 г. по 726,33 руб., с февраля 2021 г. по февраль 2022 г. по 766,57 руб., с марта 2022 г. по июль 2022 г. по 841,02 руб.) Размер задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, согласно сведениям расчета ответчика составил - 25052,11 руб.

Представленный расчет суд находит выполненным верно, сторона истца правильность расчета не оспаривала, контррасчета суду не представили.

На основании изложенного, суд полагает установленным факт наличия у ФИО2 задолженности по оплате за капитальный ремонт и коммунальные услуги, в связи с чем, с ответчика в пользу истца задолженность за период с августа 2019 г. по июль 2022 г. по капитальному ремонту в размере 26892,35 руб., коммунальным услугам в размере 25052,11 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения требований.

Согласно п.п. 38, 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлены взыскания неустоек (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт. Согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Из представленного ответчиком в материалы дела расчета неустойки, с учетом периода моратория, усматривается, что размер неустойки на сумму долга за период с августа 2019 г. по февраль 2020 г. составит 164,47 руб. (неустойка по коммунальный услугам), неустойка по оплате задолженности за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3602,57 руб., итого размер неустойки составит 3767 руб. Указанный расчет судом проверен, признан выполненным верно. Ответчиком возражений относительно правильности расчета, контррасчета, не представлено.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным снизить размер пеней до 3 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 1851,50руб., также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 104 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСН «Космонавтов 3б» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ТСН «Космонавтов 3б» (ИНН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2019 г. по июль 2022г. в размере 25 052,11 руб., задолженность по оплате капитального ремонта за период с августа 2019 г. по июль 2022 г. в размере 26892,35 руб., пени в размере 3000 руб., расходы по отправке искового заявления в размере 104руб., а всего: 55048,46 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ТСН «Космонавтов 3б» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1851,50 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Черных М.И.

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>

УИД 63RS0№-77