Дело № 2-2194/2023

54RS0013-01-2023-003498-94

Поступило08.08.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Диденко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскание процентов,

установил :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 29.05.2015 г., заключенного между ПАО Сбербанк и Б.Э.; взыскании процентов по кредитному договору <***> от 29.05.2015 г. за период с 24.08.2021 г. по 30.12.2022 г. в размере 65 025,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 150, 76 руб., всего 73 176,01 руб..

В обоснование указано, что 29.05.2015 г. между ПАО Сбербанк и Б.Э. был заключен кредитный договор <***>. Б.Э. умерла ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с наследников умершей. 11.05.2022 г. Бердским городским судом постановлено решение по делу № 2-173/2022, которым подтверждено заключение кредитного договора, установлены наследники – ФИО1, установлено имущество и его стоимость, взыскана задолженность с наследника. Из п. 3.3.1 Общих условий следует, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности. Окончательно ФИО1 погасила задолженность перед Банком 30.12.2022 г.. В соответствии с решением от 11.05.2022 г. с наследника в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по состоянию на 23.08.2021 г., соответственно подлежат взысканию проценты за период с 24.08.2021 г. по 30.12.2022 г. размер которых составил 65 264,35 руб.. 08.09.2021 г. ответчик частично погасил задолженность в сумме 239,10 руб.. Таким образом, сумма процентов составила 65 025,25 руб.. Также Банк просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 110). Просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное адресу регистрации, согласно сведений УФМС по НСО: <адрес> (л.д.105), возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 106). Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ранее ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации города Бердска о взыскании задолженности по кредитному договору №10381446 от 29.05.2015 года за счет стоимости выморочного имущества в размере 463 387 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 833 руб. 88 коп. и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указали, что между истцом и Б.Э. был заключен кредитный договор №10381446 от 29.05.2015 года. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру Федеральной налоговой палаты наследственное дело после смерти заемщика не заводилось. Согласно выписке из ЕГРН на имя заемщика зарегистрировано помещение с кадастровым номером 54:32:010060:465, расположенное по адресу: <адрес>, ком.521. Кадастровая стоимость данного имущества составляет 656 534 руб. 70 коп.. Полагали, что данное имущество является выморочным.

Решением Бердского городского суда от 11.05.2022 г. установлено, что между истцом и Б.Э. был заключен кредитный договор №10381446 от 29.05.2015 года. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На имя Б.Э. зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, ком.521. Наследником к имуществу умершей Б.Э. является ее мать ФИО1. Суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору №10381446 от 29.05.2015 года, заключенному с Б.Э., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества в размере 463 387 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 833 руб. 88 коп., а всего взыскать 477 221 (четыреста семьдесят семь тысяч двести двадцать один) рублей 60 коп.. Обратить взыскание на предмет ипотеки – принадлежащую на праве собственности Б.Э. комнату общей площадью 18,0 кв.м., по адресу: <адрес> определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов. Определить начальную продажную цену комнаты в размере 492 800 рублей. В удовлетворении требований к Администрации города Бердска, Х.К., К.Г., отказано (л.д. 17-23).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из расчета задолженности, а также историй погашения по кредитному договору следует, что 30.12.2022 г. ФИО3 погашена задолженность в сумме 477 221,60 руб. (л.д. 62-92, 93-96).

Решением суда от 11.05.2022 г. взыскана задолженность по состоянию на 23.08.2021 г. (л.д. 17-23).

Согласно п. 3.3.1 Общих условий – проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (л.д. 48).

Таким образом, в период с 24.08.2021 г. по 30.12.2022 г. на основной долг продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, согласно условиям кредитного договора. Размер процентов составил 65 264,35 руб.. Из расчета и историй по погашению кредита видно, что 08.09.2021 г. было произведено частичное гашение в сумме 239,10 руб..

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 24.08.2021 г. по 30.12.2022 г. в размере 65 025,25 руб..

23.06.2023 г. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы долга, процентов, расторжении кредитного договора (л.д. 15-16). Ответчиком требование не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению с ответчика, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 150,76 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 13).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.05.2015 г., заключенный между ПАО Сбербанк и Б.Э..

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) проценты по кредитному договору <***> от 29.05.2015 г. за период с 24.08.2021 г. по 30.12.2022 г. в размере 65 025,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 150, 76 руб., всего 73 176 (семьдесят три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 01 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.