Дело № 2а-2025/2023
УИД 23RS0058-01-2023-001626-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года город Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Крижановской О.А.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании отказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным отказ муниципального органа, выразившийся в ответе от 26.12.2022 г. за № №, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов с учетом выявленных судом нарушений.
Административные исковые требования мотивированы тем, что им подано заявление в администрацию гор. Сочи о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества. Заявление подано в рамках действующего Указа Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 г. №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 25.02.2003 г. №250). Однако ответом муниципального органа от 26 декабря 2022 г. № № административным истцом получен отказ в предоставлении муниципальной услуги. По мнению административного истца, отказ является незаконным так как в его основание административным ответчиком положено то обстоятельство, что поданное заявление не соответствует законодательству Краснодарского края, установленное законом Краснодарского края от 26.12.2014 г. № 3085-КЗ «о предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», а также то обстоятельство, что положениями Административного регламента распространяется на земельные участки для огородничества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности на которые не разграничена в порядке, установленном федеральном законодательством, расположенные за пределами границ населенного пункта муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, а согласно представленной схемой расположения земельного участка, земельный участок образуется в границах городской черты муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представителем ФИО2, действующим на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца и представителя, заявленные требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков административный иск не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает заявленный административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации г. Сочи от 26 декабря 2022 г. № № административный истец обратился в суд 23 марта 2023 г., таким образом, сроки обращения в суд административным истцом соблюдены.
Подсудность административного иска Хостинскому районному суду г. Сочи соответствует положениям части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок находится на территории Хостинского района г. Сочи, а соответственно, полномочия администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи распространяются на территорию Хостинского района г. Сочи независимо от ее места расположения.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Вместе с тем, судом бесспорно установлено, что оспариваемое решение Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, оформленное в виде уведомления от 26 декабря 2022 г. №№ не является обоснованным.
Согласно пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему административному делу являются основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, изложенные в решении от 26 декабря 2022 г. № №.
Судом установлено и следует из оспариваемого решения, что ФИО1 обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 996 кв.м, в аренду, для целей использования огородничество по основанию муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами субъектов Российской Федерации ( п.14 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ)
Постановлением администрации города Сочи от 7 мая 2015 г. №1499 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка ".
Согласно п.13 указанного Регламента муниципальная услуга по предварительному согласованию предоставления земельного участка осуществляется в следующих случаях: п/п31 «Предварительное согласование предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (п. 14 ч. 2 ст. 39.6 РФ).
В п.30 Регламента указан исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления о предоставлении муниципальной услуги: в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги Департамент или Администрация района возвращает это заявление заявителю, если - заявление не соответствует положениям пункта 21 настоящего Административного регламента; подано в иной уполномоченный орган, к полномочиям которого не отнесено оказание муниципальной услуги; к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 22 настоящего Административного регламента. При этом Департамент или Администрация района должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.
В пунктах 31-32 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", утвержденном постановлением администрации города Сочи от 07.05.2015 № 1499, приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Административным ответчиком в качестве основания для возвращения заявления, указано, что порядок бесплатного предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, определен в Краснодарском крае на основании специального закона субъекта РФ, Закон Краснодарского края от 26.12.2014 №3085-КЗ «О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».
Вместе с тем, такого основания для возврата заявления в рамках заявленной муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в указанном Регламенте не содержится.
Более того, суд считает, что такое основание не является обоснованным, поскольку противоречит п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, предусматривающему, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Правовая система Российской Федерации устроена таким образом, что источниками права в Российской Федерации являются Конституция, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы и распоряжения Президента, постановления и распоряжения Правительства, ведомственные акты федеральных органов исполнительной власти, конституции (уставы) субъектов РФ, законы субъектов РФ, акты органов исполнительной власти субъектов РФ, акты органов местного самоуправления. Конституция является первоисточником права в РФ, принципам которой должны соответствовать все остальные правовые нормы (часть 1 статьи 15 Конституции РФ). Любой акт, противоречащий Конституции, признаётся недействительным в части противоречащих норм и должен быть либо отменён, либо изменён.
Указ Президента Российской Федерации от 05 мая 1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 25.02.2003 г. №250) изданный в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей действует по настоящее время.
Указ президента Российской Федерации от 05 мая 1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» действует во взаимосвязи с пунктами 14 и 19 части 2 статьи 39.6 земельного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец имеет право на обращение в муниципальный орган за оказанием услуги в рамках Указа президента Российской Федерации от 05 мая 1992 г. №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей».
Административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего административного иска, не представлено доказательств суду, того, что Указ президента РФ от 05 мая 1992 г. №431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» не действует либо его действие ограничено или не распространяется на данные спорные взаимоотношения.
Кроме того, в оспариваемом отказе в предоставлении муниципальной услуги административный ответчик ссылается на положения Закона Краснодарского края от 26.12.2014 года №3085-КЗ в рамках которого разработан порядок и условия предоставления в аренду, установленный административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в аренду гражданам, имеющим трех и более детей», который утвержден постановлением администрации города Сочи от 23.10.2015 г. № 2365.
Вместе с тем, Законом Краснодарского края от 24.07.2020 № 4338-КЗ внесены изменения в Закон Краснодарского края от 26.12.2014 № 3085-КЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", согласно которым гражданин (один из родителей), имеющий трех и более детей, имеющих гражданство РФ (заявитель), без торгов имеет право на предоставление ему земельного участка в собственность бесплатно в установленном порядке для строительства жилого дома, не предназначенного к разделу на квартиры (дома, пригодного для постоянного проживания), высотой не выше трех надземных этажей.
Тем самым, административный ответчик в оспариваемом решении фактически ссылается на предыдущую, недействующую редакцию Закона Краснодарского края от 26.12.2014 № 3085-КЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" которой предусматривалось предоставление указанной категории лиц земельных участков в аренду.
Несмотря на изменившийся порядок предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, административный ответчик так же указывает административному истцу на необходимость обращения с заявлением в рамках Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в аренду гражданам имеющим трех и более детей», утвержденного постановлением администрации города Сочи от 23.10.2015 г. № 2365, который в соответствие с изменениями, внесенными Законом Краснодарского края от 24.07.2020 № 4338-КЗ в Закон Краснодарского края от 26.12.2014 № 3085-КЗ "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", не приведен и по-прежнему регламентирует порядок предоставления участков не в собственность, а в аренду.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования являются законными и обоснованными.
В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод м законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
В силу указанного положения закона суд считает необходимым обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных документов и принятия обоснованного решения по заявлению ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, Департаменту Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании отказа незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, оформленное в виде уведомления от 26 декабря 202 года № №.
Обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения поданных ФИО1 документов и принятия обоснованного решения по заявлению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 25.05.2023.
Судья О.А. Крижановская
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.
Судья Крижановская О.А.