УИД 32RS0021-01-2025-000723-41
№ 2-676/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 ноября 2025 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,
при секретаре судебного заседания Кожевниковой Н.М.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика по доверенности Котенка А.П.,
представителя прокуратуры Брянской области по доверенности Молодиченко М.В.,
представителя МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 декабря 2022 года дознавателем ОД МО МВД России «Новозыбковский» было возбуждено уголовное дело № 12201150007000607 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, основанием к возбуждению послужило устное заявление ФИО3 Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Новозыбковский» от 10 апреля 2023 года уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях истца состава преступления. Постановлением и.о. Нозозьыбковского межрайонного прокурора от 17 апреля 2023 года указанное постановление дознавателя признано незаконным и необоснованным и отменено. 18 сентября 2023 года истец был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в причинении ФИО3 20 ноября 2022 года телесного повреждения, относящегося к категории телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, после чего незамедлительно допрошен в качестве подозреваемого. В тот же день в отношении истца была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, разъяснены последствия нарушения обязательства. 26 сентября 2023 года ФИО1 был дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, после чего дознание по уголовному делу было окончено, и дело с обвинительным актом передано прокурору, а затем для рассмотрения по существу мировому судье. На 17 октября 2023 года было назначено первое судебное заседание, всего по делу состоялось 27 судебных заседаний. Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 1 октября 2024 года уголовное дело было возвращено прокурору, на постановление защитником ФИО1 подана апелляционная жалоба. При рассмотрении апелляционной жалобы в Новозыбковском городском суде Брянской области состоялось два судебных заседания 13 и 25 ноября 2024 года, апелляционным постановлением постановление мирового судьи было отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство мировому судье. При рассмотрении уголовного дела состоялось 11 судебных заседаний. Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 9 апреля 2025 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В общей сложности с момента привлечения истца в качестве подозреваемого и до момента вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела прошло более 1 года и 7 месяцев, при рассмотрении уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций состоялось не менее 40 судебных заседаний. В период проведения дознания истцу приходилось постоянно быть в роли оправдывающегося и доказывать свою невиновность, его честь, достоинство и деловая репутация были унижены и ущемлены, к нему относились как к преступнику. В связи с этим истец испытывал сильные нравственные страдания и переживания, с которыми не мог справиться самостоятельно и был вынужден обратится за медицинской помощью к психотерапевту, у которого проходил амбулаторное лечение с 24 октября 2023 года. В связи с тем, что в отношении него была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, он был ограничен в своих правах, не имел возможности в этот период вести обычный образ жизни, не мог поехать отдыхать в санатории и на море, так как назначались судебные заседания, которые он не имел право пропускать. ФИО1 постоянно переживал за исход уголовного дела, испытывал чувства отчаяния, тревоги, страха и обиды за несправедливость незаконного привлечения к уголовной ответственности. В период судебного разбирательства он испытывал сильнейшие нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с тем, что находился в процессуальном статусе подсудимого. Каждое судебное заседание было как испытание, и сопровождалось сильнейшими переживаниями, что вызвало длительную психотравмирующую ситуацию, ему приходилось выслушивать ложь и необоснованные обвинения со стороны потерпевшего и его родственников. Истец испытывал страх быть осужденным за преступление, которые не совершал, было унижено его достоинство, пострадало честное и доброе имя в глазах окружающих. В период судебных разбирательств состояние его здоровья ухудшилось, он продолжал проходить амбулаторное лечение у врача психотерапевта. За время лечения истец посетил 17 сеансов. С 29 мая 2023 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве налогоплательщика на профессиональный доход и необоснованное привлечение к уголовной ответственности вынуждало его тратить много времени на подготовку к защите, участие в судебных заседаниях, что отразилось на выполнении трудовых обязанностей и возможности заработка денежных средств.
В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ФИО4, подтвердив доводы письменных возражений на исковое заявление, полагал исковые требования необоснованными, заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, указав, что доказательств наличия морально-нравственных страданий истцом не представлено.
Представитель третьего лица МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2, поддержав доводы письменных возражений, указала, что размер компенсации необоснованно завышен и не подлежит удовлетворению, поскольку факт наличия нравственных страданий при уголовном преследовании не установлен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Молодиченко М.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично в сумме, определенной судом исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности, суд приходит к следующему.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1, 4 - 6 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 33) даны разъяснения о том, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума ВС РФ № 33).
Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 постановления Пленума ВС РФ № 33).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума ВС РФ № 33).
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.
Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.
Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.
Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования, то есть само по себе незаконное уголовное преследование не может служить безусловным основанием для взыскания в пользу реабилитированного лица заявленной им суммы компенсации морального вреда.
Поскольку закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела. Вместе с тем размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы, обосновывающие сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка судом таких обстоятельств не может быть формальной.
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2022 года ОД МО МВД России «Новозыбковский» на основании заявления ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 было возбуждено уголовное дело № 12201150007000607 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
16 января 2023 года ФИО1 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу.
Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Новозыбковский» от 10 апреля 2023 года уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.
17 апреля 2023 года постановление о прекращении уголовного дела отменено прокурором, уголовное дело направлено для проведения дознания.
28 июня 2023 года дознание по уголовному делу было приостановлено, 3 июля 2023 года дознание возобновлено.
18 сентября 2023 года ФИО1 уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в причинении ФИО3 20 ноября 2022 года телесного повреждения в виде многооскольчатого перелома носа с наличием ушиба мягких тканей носа, который по своему характеру по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель относится к категории телесных повреждений, повлекших за собой вред здоровью средней тяжести.
Протоколами от 18 сентября 2023 года ФИО1 были разъяснены права подозреваемого, вместе с защитником он был ознакомлен с тремя постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями экспертов (при ознакомлении заявлены ходатайства, в удовлетворении которых 19 сентября 2023 года дознавателем отказано), допрошен в качестве подозреваемого,
В тот же день в отношении истца была применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, разъяснены последствия нарушения обязательства, он вызван для участия в следственных действиях.
26 сентября 2023 года ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.
По окончании дознания 28 сентября 2023 года обвиняемый и защитник ознакомились с материалами уголовного дела, по результатам заявлено ходатайство (в его удовлетворении отказано), уголовное дело с обвинительным актом направлено прокурору.
2 октября 2023 года копия обвинительного акта вручена ФИО1, 3 октября 2023 года уголовное дело поступило для рассмотрения мировому судье.
Уголовное дело назначено к слушанию мировым судьей судебного участка № 63 Нвозыбковского судебного района Брянской области на 17 октября 2023 года, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранена.
Уголовное дело рассматривалось мировым судьей в судебных заседаниях 17 октября, 1, 13, 15, 20 и 29 ноября, 13, 18 и 21 декабря 2023 года, 10, 24 и 31 января, 7, 13, 19 и 28 февраля, 13 и 26 марта, 4, 17, 23 и 24 апреля 2024 года.
Постановлением мирового судьи от 23 апреля 2023 года по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.
После проведения экспертизы рассмотрение уголовного дела было продолжено мировым судьей в судебных заседаниях 19 августа, 2, 10 и 24 сентября, 1 октября 2024 года
Постановлением мирового судьи от 01 октября 2024 года уголовное дело было возвращено прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление защитником ФИО1 была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 25 ноября 2024 года по результатам рассмотрения уголовного дела в судебном заседании апелляционная жалоба защитника удовлетворена, постановление мирового судьи от 1 октября 2024 года отменено, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.
Уголовное дело рассматривалось в судебных заседаниях 16 декабря 2024 года, 14 и 28 января, 4 и 11 февраля, 6, 12 и 26 марта, 2 и 9 апреля 2025 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области от 9 апреля 2025 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24, пункта 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате того, что он был незаконно подвергнут уголовному преследованию.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истца, характер и степень его нравственных страданий, продолжительность производства по уголовному делу, количество судебных заседаний по делу с участием истца.
В связи с возбуждением, расследованием уголовного дела истец претерпевал нравственные и физические страдания, подвергался допросам, привлекался к участию в следственных и процессуальных действиях, многочисленных судебных заседаниях, рассмотрение уголовного дела являлось открыты, информация по уголовному делу была размещена на сайте мирового судебного участка в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», таким образом, репутация истца была подорвана, нарушено его право на доброе имя, как положительную социальную оценку моральных и иных качеств личности. Истец претерпевал стыд за происходящее, переживал.
Суд учитывает данные о личности истца, который ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, был самозанятым (уплачивал налог на профессиональный доход), что подтверждается характеризующими сведениями, имеющимся в материалах уголовного дела, в связи с чем, необоснованное привлечение к уголовной ответственности являлось для истца существенным психотравмирующим фактором.
Судом установлен факт незаконного уголовного преследования ФИО1
При этом, суд отклоняет доводы истца о незаконном применении к нему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, поскольку согласно статье 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации данное обязательство не является мерой пресечения и не ограничивает права и свободы гражданина.
Судом учитывается, что уголовное преследование в отношении истца длилось более 1 года 7 месяцев, с участием ФИО1 состоялось большое количество судебных заседаний по уголовному делу, истец неоднократно вызывался на допросы и совершение иных процессуальных действий, согласно доводам истца, в это время он не имел возможности вести активную общественную жизнь, испытывал стресс, чувство беспомощности, несправедливости.
Суд также принимает во внимание, что в период производства по уголовному делу и до настоящего времени истец наблюдался и наблюдается у врача-психотерапевта в связи с появлением тревожного расстройства ввиду длительного воздействия стрессовых факторов (длительные судебные разбирательства, отсутствие чувства безопасности), что подтверждается заключением ООО «Медицинская помощь Клинцы».
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает все вышеперичсленные обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, в том числе: длительность уголовного преследования, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором истец обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, требования разумности и справедливости, и полагает подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, полагая данную сумму соответствующей обстоятельствам дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий.
С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новозыбковский городской суд Брянской области.
Судья Т.М. Ляшкова
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.