26RS0001-01-2022-013667-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь

9 февраля 2023 г. Дело 2-568/2023 (2-7490/2022;)

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания «Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Гарант» обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С дата управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Гарант». Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком производится ненадлежащим образом, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в размере 53021,89 руб.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 53021,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1790,66 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Управляющая компания «Гарант» не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Из положений статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата

С дата управление многоквартирным домом осуществляет ООО Управляющая компания «Гарант», что следует из протокола общего собрания собственников помещений в МКД от дата

Судебным приказом мирового судьи с/у № <адрес> от дата с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 53 021,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 895,33 руб.

Определением мирового судьи с/у № <адрес> от дата судебный приказ мирового судьи с/у № <адрес> от дата отменен.

В подтверждение наличия и размера задолженности ФИО1 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцом представлены: карточка должника, расчеты платы за содержание и техническое обслуживание, за текущий ремонт, за обращение с ТКО, водоснабжение, электроэнергию, тепловую энергию на отопление, водоотведение, обслуживание систем видеонаблюдения, газ на ГВС.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно представленным истцом документам, задолженность ФИО1 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата составляет 53021,89 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не оспорен, сомнений в правильности не вызывает, подтвержден карточкой должника, в связи с чем суд полагает возможным взять его за основу при принятии решения.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг собственником жилого помещения ФИО1 в нарушение приведенных выше положений норм материального права исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по внесению платы за коммунальные услуги и содержание помещения за период с дата по дата в размере 53021,89 руб.

По общему правилу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенных выше положений норм процессуального права, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1790, 66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Управляющая компания «Гарант» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО Управляющая компания «Гарант» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с дата по дата в размере 53021,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1790, 66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья А.В. Сергеев