Решение по делу № 2А-2035/2023 от 05.12.2023 - о признании действий по отказу в проведении медицинского освидетельствования и выдаче повестки незаконными, возложении обязанности.

УИД 43RS0017-01-2023-003218-27 Дело №2а-2035/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 05 декабря 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Запольских О.Г., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-2035/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссару <адрес> и <адрес> ФИО3, Призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» о признании действий по отказу в проведении медицинского освидетельствования и выдаче повестки незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссару <адрес> и <адрес> ФИО3 о признании действий по отказу в проведении медицинского освидетельствования и выдаче повестки незаконными, обязания проведения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником. <дата> без проведения призывной комиссии и медицинского освидетельствования ему была вручена повестка о явке для отправки в войска на <дата>. <дата> в связи с изменением состояния здоровья ФИО1 обратился с заявлением на имя военного комиссара ФИО3 с просьбой организовать и провести в отношении него медицинское освидетельствование и новое заседание призывной комиссии по его результатам. Однако при принятии заявления ему было сказано, что никакого медицинского освидетельствования в отношении него призывная комиссия проводить не будет. Считает действия по отказу в проведении медицинского освидетельствования и выдаче повестки серии КК *** незаконными, просит обязать должностных лиц призывной комиссии организовать и провести медицинское освидетельствование в целях определения годности к военной службе, а также организовать и провести заседание призывной комиссии для принятия решения с учетом результатов медицинского освидетельствования.

Определением суда от <дата> в качестве административных соответчиков были привлечены Призывная комиссия МО «<адрес>» <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».

Административный истец ФИО1 в судебном заседание доводы поддержал. Указал на обязательность проведения повторного медицинского освидетельствования в связи с существенным изменением состояния его здоровья. Основанием незаконности выдачи повестки указал отсутствие медицинского освидетельствования и действующего решения призывной комиссии. От проведения военно-врачебной экспертизы отказался.

Представитель административных ответчиков – Призывной комиссии МО «<адрес>» <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» по доверенности ФИО4 дал суду пояснения аналогичные изложенным в отзыве, указав, что <дата> ФИО1 получил повестку о явке в военкомат для медицинского освидетельствования и прохождения призывной комиссии, назначенной на <дата>. По результатам медицинского освидетельствования ему установлена категория годности «Б» пп.3, он признан годным для прохождения военной службы, получил повестку для отправки к месту прохождения службы на <дата>. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в призывную комиссию <адрес>, куда явился для прохождения контрольного медицинского освидетельствования <дата>. Решением призывной комиссии <адрес> от <дата>, решение призывной комиссии <адрес> утверждено (оставлено в силе). Не согласившись с решением призывной комиссии <адрес>, обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с административным исковым заявлением о признании указанного решения незаконным. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> по делу *** в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением Кировского областного суда от <дата> решение от <дата> оставлено без изменения. Правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался. Считает, что подача настоящего административного иска является способом уклонения от военной службы. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик - Военный комиссар <адрес> и <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст.59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон от 28.03.1998 №53-ФЗ).

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.«а» ч.1 ст.22 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

На основании ч.1 ст.26 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч.1 ст.28 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (ч.1 ст.5.1 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч.2 ст.5.1 Закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В статье 23 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п.п.«а» п.1). Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п.4).

Согласно ч.4 ст.5.1 Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 (далее - Положение № 663).

Согласно п.13 Положения №663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> г.р., принят на воинский учет <дата>. До <дата> ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.2 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением.

Из представленных материалов дела установлено, что ФИО1 явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно для медицинского освидетельствования врачами-специалистами для определения категории годности к военной службе, в связи с предъявляемыми жалобами был направлен военным комиссаром на медицинское обследование в условиях поликлиники ФБУЗ «МСЧ ***» ФМБА России-***, которое проходил <дата>.

Согласно медицинскому заключению *** от <дата> ФИО1 установлен диагноз: ***.

По направлению военного комиссара (начальника отдела военного комиссариата) Военно-врачебной комиссии <адрес> военного комиссариата от <дата> ФИО1 был направлен на медицинское обследование в амбулаторных условиях в КОГКБУЗ «***». Медицинским заключением которого *** от <дата> ФИО1 установлен диагноз «***».

Из учетной карты призывника, листов медицинских освидетельствований следует, что ФИО1 с учетом наличия вышеуказанного диагноза, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-3».

Решением призывной комиссии <адрес> от <дата> (протокол ***) ФИО1 присвоена категория годности – «Б», пп. – 3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями; призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска.

Не согласившись с решением административного ответчика, ФИО1 обжаловал его в призывную комиссию <адрес>.

Согласно выписке из решения призывной комиссии <адрес> (протокол от <дата> ***) утверждено решение призывной комиссии <адрес> от <дата> протокол ***.

Не согласившись с решением призывной комиссии ФИО1, обратился в Кирово-Чепецкий районный суд с административным исковым заявлением о признании решения призывной комиссии <адрес> от <дата> незаконным. Решением Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> по делу *** в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением от <дата> решение Кирово-Чепецкого районного суда от <дата> оставлено без изменения.

В целях реализации решения призывной комиссии <адрес> *** от <дата> <дата> заявителю была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы серии КК ***.

ФИО1 указывает, что с момента вынесения решения призывной комиссии существенно изменилось состояние его здоровья, в КОГКБУЗ «***» ему установлен новый диагноз «***», в связи с чем, требуется проведение повторного медицинского освидетельствования и вынесение нового решения призывной комиссии.

О проведении нового медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссии ФИО1 указал в заявлении от <дата> после получения повестки о явке на <дата>, приложив результаты МРТ правого коленного сустава, а также консультацию врача-травматолога КОГКБУЗ «***» от <дата>.

После изучения указанных документов, ответом ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Таким образом, само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. Ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе судебного разбирательства не добыто доказательств наличия у ФИО1 заболеваний в той степени, которая препятствует прохождению военной службы.

Представленные административным истцом в материалы дела протокол прохождения в КОГКБУЗ «***» МРТ правого коленного сустава, а также консультация врача-травматолога указанного учреждения от <дата>, по результатам осмотра которого ФИО1 был установлен диагноз: «***», вышеуказанные выводы не опровергают.

В соответствии с п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, гражданин имеет право обжаловать заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В рамках рассмотрения настоящего дела административный истец не ходатайствовал о назначении и проведении независимой военно-врачебной экспертизы, самостоятельно в экспертное учреждение не обращался, медицинских либо иных документов в подтверждение своих доводов не представил.

Вопреки доводам административного истца действия сотрудников военкомата по отказу в проведении нового медицинского освидетельствования и вынесению нового решения призывной комиссии приняты в соответствии с действующим законодательством, основаны на объективных медицинских данных о состоянии его здоровья, которые в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами и результатами его непосредственного очного медицинского освидетельствования врачами специалистами с учетом жалоб на состояние здоровья, подтверждают правильность установленной категории годности.

Незаконность выдачи повестки серии КК *** материалами дела не подтверждается, поскольку повестка является лишь средством оповещения призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, которое осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Таким образом, оповещение ФИО1 с помощью повесток о явке на <дата> для уточнения данных и на <дата> для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы соответствует требованиям законодательства, произведено на основании действующего решения Призывной комиссии от <дата> в течение периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, и в период действия заключения военно-врачебной комиссии, вследствие чего действия по выдаче указанных повесток закону не противоречат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 13.12.2023