14RS0035-01-2025-003540-28
Дело № 2а-7469/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 04 сентября 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.А., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – УФССП по РС (Я), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – ЯГОСП УФССП по РС (Я)) ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. В обоснование административных исковых заявлений указывает, что в январе 2025 года на сайте УФССП по РС (Я) административный истец узнала о наличии 3 исполнительных производств в отношении административного истца, а также о вынесенном 17.03.2022 года постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 46 426,65 руб. Административный истец полагает, что постановление от 17.03.2022 года о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно, поскольку срок для добровольного исполнения административному истцу не устанавливался, имелись уважительные причины неисполнения требований исполнительных документов, а именно: тяжелое заболевание, в связи с которым ей назначены химиопрепараты, наличие иждивенцев, больных родителей, невозможность приступить к работе, большие расходы на лечение. Оспариваемое постановление получила лишь 21.01.2025 года, в связи с чем просит восстановить срок обжалования постановления, признать постановление от 17.03.2022 года о взыскании исполнительского сбора незаконным.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Якутское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – ЯГОСП УФССП по РС (Я).
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам и основаниям, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФССП по РС (Я) по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, указывая на то, что оспариваемое постановление вынесено законно, истцом пропущен срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО2, представитель заинтересованного лица ЯГОСП УФССП по РС (Я) в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 года частично удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Судом постановлено: расторгнуть кредитный договор <***> от 28 мая 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 653 502,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 735,03 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2017 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
24.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) возбуждено исполнительное производство № 139205/19/14037-ИП на основании исполнительного листа ФС 023899958 от 06.12.2019 года, выданного Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по делу № 2-4080/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 663 237,99 руб.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный 5-дневный срок 17.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 46 426,65 руб.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2022 года направлено в адрес ФИО1 17.03.2022 года и прочитано ею 21.03.2022 года, что подтверждается сведениями АИС ФССП.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В статьях 64 - 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления, суд полагает, что они являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
В соответствии с чч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Согласно положениям чч. 1, 2 ст. 112 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 139205/19/14037-ИП от 24.12.2019 года своевременно направлена в адрес административного истца.
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 17.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 46 426,65 рублей.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Поскольку ФИО1 было известно о наличии на принудительном исполнении исполнительного производства № 139205/19/14037-ИП от 24.12.2019 года, исполнительное производство № 139205/19/14037-ИП от 24.12.2019 года как на момент вынесения оспариваемого постановления – 17.03.2022 года, так и на момент рассмотрения настоящего дела не окончено, постольку у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать соблюдение срока на обращение в суд возлагается на административного истца.
Административному истцу о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора от 17.03.2022 года стало известно 21.03.2022 года, в суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился только 24.02.2025 года, то есть по истечении значительного времени после того, как ему стало известно о нарушении своих прав.
ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 17.03.2022 года, при этом обстоятельств, объективно препятствовавших обращению за защитой своих прав, административным истцом не приведено, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) от 17.03.2022 года о взыскании исполнительского сбора и отсутствию уважительных причин для его восстановления.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья п/п Е.А. Никифорова
Копия верна
Судья Е.А. Никифорова
Решение изготовлено 15 сентября 2025 года.