РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7394/2022 поисковому заявлению ФИО1 к Российскому союзуавтостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебныхрасходов, указав следующее.
24.03.2022г. произошло ДТП в котором пострадал полуприцеп ХундайКрета, регистрационный знак ТС принадлежавший потерпевшему.
В связи с отзывом лицензии у «СК «Аско-Страхование», и тем, что данноеДТП не подпадает под правила о ПВУ, так как пострадало иное имущество, очем, было указано в заявление и справке о ДТП заявитель обратился в РСА.
В ответ на поданное заявление, от адрес какуполномоченной РСА компании пришло письмо от 17.05.2022г. Согласнокоторому компания, рекомендовала пострадавшей стороне, обратиться завозмещением в рамках ПВУ, в компанию, где застрахована ответственностьпострадавшего СК «Согласие»,
В порядке досудебного урегулирования спора заявитель 07.06.2022г.направил в адрес претензионное письмо указав, обнеобоснованном отказе т.к. в ДТП в результате аварии пострадало иноеимущество (Телевизор). Об этом компания была уведомлена, так как получилапакет документов, в том числе и материал ГИБДД. В связи с чем, обращение врамках ПВУ согласно ст.14.1 ФЗ «ОСАГО» не возможно.
Пересмотрев принятое решение 10.06.2022г. по данное событию АО«АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 324сумма.
25.07.2022г. истец обратился в адрес с претензией о выплатенеустойки за период с 17.05.2022г. (дата отказа страховой компании) по 10.06.2022г. (деньвыплаты). В ответ адрес 04.08.2022г. произвела выплату неустойки вразмере сумма. Причину одностороннего снижения неустойки заявитель компаниейпроинформирован не был
В связи с изложенными обстоятельствами истец просила взыскать с ответчиканеустойку за период с 17.05.2022 года по 10.06.2022 года в размере сумма, расходыпо оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебном заседании участия не принимала, извещался судом надлежащимобразом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании не явился, извещался судомнадлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв вкотором просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором непредусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в томчисле расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвестидля восстановления нарушенного права.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полномобъеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может бытьвозложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязаконом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаепросрочки исполнения.
В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счетвозмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, еслистраховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, втом числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материаламидела, 24,03.2022г. произошло ДТП в котором пострадал полуприцеп Хундай Крета,регистрационный знак ТС принадлежавший потерпевшему.
В связи с отзывом лицензии у «СК «Аско-Страхование», и тем, что данное ДТП неподпадает под правила о ПВУ, так как пострадало иное имущество, о чем, было указано взаявление и справке о ДТП заявитель обратился в РСА.
В ответ на поданное заявление, от адрес как уполномоченной РСАкомпании пришло письмо от 17.05.2022г. Согласно которому компания, рекомендовалапострадавшей стороне, обратиться за возмещением в рамках ПВУ, в компанию, гдезастрахована ответственность пострадавшего СК «Согласие»,
В порядке досудебного урегулирования спора заявитель 07.06.2022г,направил в СК «АльфаСтрахование» претензионное письмо указав, об необоснованномотказе т.к. в ДТП в результате аварии пострадало иное имущество (Телевизор). Об этомкомпания была уведомлена, так как получила пакет документов, в том числе и материалГИБДД. В связи с чем, обращение в рамках ПВУ согласно ст.14.1 ФЗ «ОСАГО» не возможно.
Пересмотрев принятое решение 10.06,2022г. поданное событию АО
«АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере сумма
25.07.2022г. истец обратился в адрес с претензией о выплате
неустойки за период с 17.05,2022г. (дата отказа страховой компании) по 10.06.2022г. (деньвыплаты). В ответ адрес 04.08.2022г. произвела выплату неустойки вразмере сумма. Причину одностороннего снижения неустойки заявитель компаниейпроинформирован не был
Истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки, однако ответчикомданное заявление было проигнорировано.
Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичномуудовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате иприложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направитьпотерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждыйдень просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента отопределенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховойвыплаты.
Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты. Суд полагаетвозможным согласиться с представленным истцом расчётом, однако определяя размернеустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст,333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиямнарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполненияобязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченнуюответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользуистца неустойки до 20.000,сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы поуплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Российскому союзуавтостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу фиоКурбановича неустойку в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере 2сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкийрайонный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательнойформе.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года