67RS0022-01-2023-000114-35 Дело №2-146/2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сычевка 29 марта 2023 года.

Сычевский районный суд Смоленской области в составе

Председательствующего судьи Лихачева А.В.

при секретаре Баронча М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, при этом указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО ФК «Открытие» договор потребительского кредита №, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 886599 рублей 92 копейки сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» договор страхования № «Защита платежей» на срок действия потребительского кредита с уплатой страховой премии в размере 194785 рублей 71 копейка. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по потребительскому кредиту им была досрочно в полном объеме погашена. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате части страховой премии, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он не пользуется услугами страхования. Срок пользования договором страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 101 день. В соответствии с п. 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, в случае досрочного расторжения договора страхования в связи с досрочным погашением кредита страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. Истец полагает, что ему должны быть возвращены денежные средства в размере 183 856 рублей 07 копеек из расчета: 194785 рублей 71 копейка (общая сумма страховой премии) - (194785 рублей 71 копейка (общая сумма страховой премии) / 60 месяцев (срок действия договора страхования)/ 30 дней х 101 день (период пользования договором страхования) = 194785,71 - 10929,64 = 183856, 07 руб. В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой возвратить страховую премию в связи с досрочным прекращением кредитного договора, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями. Кроме того, истец, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ просит о взыскании с ответчика неустойку из расчета 5515 рублей 68 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств по выплате части страховой премии, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат ФИО2 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», надлежащим образом извещенное о дате и месте рассмотрения дела, явку в суд представителя организации не обеспечило. От ответчика поступил отзыв, в котором он не признает исковые требования, ссылаясь на следующие обстоятельства. Считает, что истцом нарушен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный ФЗ №123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу положений ст.222 ГПК РФ. Так же указывает, что к рассматриваемому спору не применимы положения абз.1 п.3 ст.958 ГК РФ, так как страхование заключалось не на случай непогашения ссудной задолженности, а на случай смерти, инвалидности или временной утраты трудоспособности истца, в связи с чем договор страхования продолжает действовать и страховая сумма после досрочного погашения кредитной задолженности не равна нулю. При этом обращает внимание суда на то, что истец, обращаясь с досудебной претензией, должен был предоставить не справку о погашении кредита, а кредитный договор с первоначальным графиком платежей, чего сделано не было. Считает, что к рассматриваемым правоотношениям не применимы нормы ФЗ «О защите прав потребителя», поскольку судебный спор не связан с предоставлением услуги ненадлежащего качества или нарушением сроков предоставления страховой услуги. Так же считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, так как отсутствуют доказательства нарушения прав истца действиями ответчика и его вина. Просит применить положения ст.333 ГК РФ об уменьшении заявленной в иске неустойки по делу. Просит суд оставить иск без рассмотрения, либо отказать в удовлетворении иска.

Рассмотрев исковое заявление ФИО1, заслушав представителя ФИО1 ФИО2, отзыв ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», рассмотрев письменные материалы по делу, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Рассмотрев заявленные ответчиком возражения, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с положениями ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Между тем, согласно пп.8 п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Учитывая указанные правовые нормы во взаимосвязи, а также Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров не применим.

Отклоняя заявленные ответчиком возражения о не распространении на рассматриваемые правоотношения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд исходит из положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст.421 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.927 ГК РФстрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 2 ст.940 ГК РФдоговор страхования может быть заключен путем составления одного документа или вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст.958 ГК РФдоговор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В материалах дела имеется копия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО ФК «Открытие», согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 886599 рублей 92 копейки сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (далее потребительский кредит).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был заключен Договор страхования № «Защита платежей» программа страхования «Автокредит 3 риска» со страховщиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сроком на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика кредита, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од (далее договор страхования). Указанный договор страхования был заключен по условиям потребительского кредита ФИО1, при этом истец уплатил ответчику сумму страховой премии в размере 194785 рублей 71 копейка, то есть в полном объеме.

Из справки о задолженности перед Банком от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Банк «ФК Открытие», следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит истцом был погашен досрочно, в полном объеме.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным досрочным погашением потребительского кредита и с просьбой возврата ему части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Договора страхования размер страховая сумма установлена в размере 901785 рублей 71 копейка, страховая премия составила сумму 194785 рублей 71 копейка, которая выплачивается единовременно за весь срок страхования. При этом страховая сумма находится в прямой зависимости от размера первоначальной суммы потребительского кредита (в зависимости от вида риска рассчитывается исходя из размера первоначальной суммы кредита).

Согласно п. 11.1.3 Полисных условий следует, что в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п.11.2.2 Полисных условий договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита (при наличии). Договор считается расторгнутым с 00.00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата расторжения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

Пунктом 11.3 Полисных условий определено, что в случае досрочного прекращения действия Договора на основании п.11.1.3 настоящих Полисных условий Страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения /прекращения Договора.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по потребительскому кредиту и перестал быть заемщиком, в соответствии с вышеуказанными Полисными условиями, действие договора страхования на основании заявления истца о расторжении договора страхования, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, и у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Так как услугой страхования ФИО1 пользовался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд, проверив представленный истцом расчет суммы страховой премии за неиспользованный период, который составил 183 856 рублей 07 копеек, исходя из норм ч. 3 ст.196 ГПК РФ,признает его верным.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков возврата части страховой премии суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом суду предоставлен следующий расчет: к взысканию подлежит неустойка в размере 5515 рублей 68 копеек за каждый день просрочки (3% от суммы долга 183856 рублей 07 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п.11.3 Полисных условий) по день фактического исполнения указанного обязательства. Таким образом, на день вынесения судом решения размер неустойки составляет: 5515,68*79 дней=435738 рублей 72 копейки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая положения п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и п.1 ст.333 ГК РФ, размер взыскиваемой задолженности, период просрочки, а также заявленное ответчиком требование об уменьшении размеров неустойки, суд находит возможным и справедливым уменьшить размер неустойки и взыскать в пользу истца неустойку в размере 91928 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст.15Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст.13Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера суммы, присужденной судом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 150 392 рубля 06 копеек.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7761 рубль 00 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя часть страховой премии в размере 183 856 рублей 07 копеек, неустойку в размере 91 928 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 392 рубля 06 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7761 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Лихачев А.В.

Копия верна:

Судья Сычевского райсуда Лихачев А.В.