Дело № 2-1483/2023

32RS0003-01-2023-000812-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Мартыненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Брянской области, ППК Роскадастр о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №., площадью 1000 кв.м.. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения координат характерных поворотных точек земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Кадастровым инженером сделан вывод о том, что причиной пересечения является наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях ЕГРН, допущенной при определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО2. ФИО2 не отрицался факт наличия реестровой ошибки, о чем свидетельствует ее подпись в акте согласования границ с ФИО1, однако в добровольном порядке она лишена возможности ее исправления в связи с наличием запрета на совершение действий по регистрации действий с принадлежащим ей земельным участком и иных действия, наложенного ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области, о чем ей было сообщено истцу. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, допущенной при определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 и исключить из ЕГРН сведения о описании местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО2.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дате, времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. В связи с наличием надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в отсутствие ответчиков – в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действующим до 01 января 2017 г.) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" до 01 января 2017 года регулировала порядок исправления кадастровой и технической ошибки.

С 1 января 2017 года вступили в силу положения Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки). Статьей 72 Закона о регистрации установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

В связи с тем, что обязательства по спорным правоотношениям (об исправлении ошибки) возникают после вступления в силу вышеуказанного закона, суд считает, что в рассматриваемом споре подлежат применению, в том числе, положения вышеуказанного закона.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.61 Закона о регистрации воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Из вышеуказанных положения Федеральных законов следует, что ранее Федеральным законом давалось понятие кадастровой ошибки, и определялся порядок ее исправления, а в связи с введением в действие с 01 января 2017 года Закона о регистрации, указанная ошибка именуется как реестровая.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из выписок ЕГРН, истребованных судом, земельный участок, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1. Граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Земельный участок, площадью 1009 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 На участок наложено обременение ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо УФССП России по Брянской области на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 15 декабря 2020 года, постановления от 2 июля 2020 года, от 11 февраля 2019 года. Также имеется обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Транскапиталбанк». Границы в ЕГРН установлены с координатами характерных поворотных точек, определенных кадастровым инженером.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения координат характерных поворотных точек земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером было установлено, что границы уточняемого земельного участка пересекаются с границами земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Кадастровым инженером сделан вывод о том, что причиной пересечения является наличие реестровой ошибки, воспроизведенной в сведениях ЕГРН, допущенной при определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, что подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО4 от 20 марта 2023 года, представленного истцом в материалы дела.

Кроме того, в заключении кадастрового инженера предложен вариант исправления реестровой ошибки – путем аннулирования из ЕГРН сведений о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд считает возможным устранить нарушение прав истца, как собственника земельного участка, путем аннулирования сведений ЕГРН, содержащих описание местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

При этом, избирая способ устранения нарушений прав истца, суд учитывает, что порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, включая земельные участки, урегулирован ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Этим же федеральным законом определены органы, осуществляющие указанные полномочия. В связи с тем, что на основании настоящего решения суда из ЕГРН будут исключены сведения, содержащие описание местоположения границ объекта недвижимости, принадлежащего ответчику,

истец ФИО1 вправе обратиться в компетентные органы для решения вопроса о постановке на государственный кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка в границах и площади, а также конфигурации, указанных в подготовленном межевом плате, содержащем акт согласования границы с правообладателями смежных земельных участков в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Брянской области, ППК Роскадастр о признании наличия реестровой ошибки и ее исправлении, – удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, площадью 1009 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Аннулировать сведения ЕГРН, содержащие описание местоположения границ земельного участка, площадью 1009 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Слепухова