Дело <№>а-2492/2023

64RS0<№>-23

Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Саратову обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 приговором суда осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 135 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы. <Дата> ФИО1 освобожден по отбытии наказания. Решением Ленинского районного суда г.Саратова в отношении ФИО1 установлен административный надзор. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем административный истец просит установить в отношении административного ответчика дополнительное ограничение в виде запрета пребывания в местах массового скопления детей и подростков, на детских площадках и прилегающей территории к ним, а также запрета пребывания на прилегающей территории и внутри зданий дошкольных и школьных учреждений.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержала административный иск.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, не допускает нарушений ограничений административного надзора.

Старший помощник прокурора <адрес> г. Саратова Рыбакова Н.И. заявленные требования полагала необходимым удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно части 2 статьи 4 того же Федерального закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Согласно части 7 статьи 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г.Саратова от <Дата> ФИО1 осужден по ч.2 ст.135 УК РФ (3 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

<Дата> ФИО1 освобожден по отбытии наказания.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от <Дата> по делу <№>а-5272/2022 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении ФИО1 установлены следующие ограничения: запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 час. до 06 час., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; запрет выезда за пределы <адрес> без согласования с органом, осуществляющим контроль; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

<Дата> в отношении ФИО1 ОП <№> в составе УМВД РФ по г.Саратову заведено дело административного надзора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на категорию совершенного ФИО1 преступления, а также на то, что ФИО1 отрицательно характеризуется.

Между тем доводы о том, что ФИО1 отрицательно характеризуются, объективно материалами дела не подтверждаются. Исходя из характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства: <...> <адрес>, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в употреблении наркотических средств и психотропных веществ не замечен, к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <Дата> года рождения, согласно пояснениям ответчика и свидетеля ФИО5 занимается воспитанием ребенка. ФИО1 трудоустроен в ООО «Аккорд», по месту работы характеризуется положительно.

Каких-либо зафиксированных фактов нарушения административных ограничений со стороны ФИО1 не установлено, что подтверждено представителем административного истца в судебном заседании.

Какие-либо дополнительные сведения, характеризующие поднадзорное лицо, в том числе с негативной стороны, либо данные о наблюдении, посещении поднадзорным лицом без видимых на то причин общеобразовательных и дошкольных учреждений, проявления других признаков, свидетельствующих о необходимости усиления мер административного надзора в целях защиты общественных интересов административным истцом не представлены.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления дополнительных видов административных ограничений лицу, освобожденному из мест лишения свободы, ложится на орган, осуществляющий административный надзор.

Между тем доказательств таким обстоятельствам административным истцом не представлено.

С учетом изложенного суд полагает не подлежащими удовлетворению заявленные требования об установлении дополнительного административного ограничения.

При этом суд отмечает, что решение об отказе в удовлетворении требований об установлении дополнительных ограничений административного надзора не препятствует реализации органом, исполняющим административный надзор, возложенных на него задач, в том числе, путем обращения в суд при наличии изменений в сведениях, характеризующих личность ФИО1, а также сведений о несоблюдении им установленных административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья В.М. Хисяметдинова