УИД: 31MS0015-01-2023-00457-60 № 12 - 16/2023
по делу № 5-212/2023
РЕШЕНИЕ
п. Вейделевка 25 декабря 2023 года
Судья Вейделевского районного суда Белгородской области Боженко И.А., рассмотрев жалобу ФИО17 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ровенского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО17, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершении однородных правонарушений не привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО17, потерпевшего ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вейделевского района Белгородской области от 17 ноября 2023 года признан виновным в том, что он 15 января 2023 года около 11 часов 40 минут, находясь в помещении поста охраны №1 ОГБОУ «Вейделевская СОШ», расположенного по адресу: <...>, в ходе ссоры умышлено нанес не менее трех ударов правым кулаком в область груди ФИО1, схватив его руками за левую руку в области предплечья, закрутил её за спину последнего, тем самым причинив ФИО1 физическую боль.
При этом в действиях ФИО17 отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния.
Действия ФИО17 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей.
В жалобе ФИО17 ставит вопрос об отмене постановления, поскольку считает его незаконным и необоснованным, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении него по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных кодексом РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно:
- в судебном заседании не были учтены все обстоятельства по делу, в деле отсутствуют объяснения потерпевшего ФИО1 от 15.01.2023, полученные сотрудником полиции ФИО2, объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 от 17.01.2023;
- в ходе проверки неоднократно менялись показания ФИО1 и свидетелей ФИО6, ФИО16, а так же не ясны обстоятельства, при которых был обнаружен оптический диск с видеозаписью, изъятой в ходе оперативно следственных мероприятий сотрудником полиции ФИО2, что подтверждается отсутствием указанных документов в материалах дела, которые были получены ФИО7 в присутствии ФИО8 и ФИО9
Так же заявляет замечания по поводу ведения протокола судебного заседания, в котором отсутствуют его вопросы и ответы свидетелей.
ФИО17 поддержал требования в жалобе и просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении него, прекратить.
ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, считает её незаконной и необоснованной, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав доводы жалобы, материалы дела и представленные доказательства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из протокола об административном правонарушении (л.д. 82) следует, и мировым судьей установлено, что 15 января 2023 года около 11 часов 40 минут ФИО17, находясь в помещении ОГБОУ «Вейделевская СОШ», расположенного по адресу: <...>, в ходе ссоры умышлено нанес не менее трех ударов правым кулаком в область груди ФИО1, схватив его руками за левую руку в области предплечья, закрутил её за спину последнего, тем самым причинив ФИО1 физическую боль., при этом в действиях ФИО17 отсутствовали признаки уголовно-наказуемого деяния, то есть последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО17 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными мировым судьей и указанными в обжалуемом постановлении, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в своих письменных объяснениях по делу (л.д. 70) и в ходе рассмотрения дела мировым судьей; телефонным сообщением в полицию ФИО4, о том, что охранник СОШ п. Вейделевка подрался с ФИО17 (л.д. 4); телефонным сообщением в полицию от врача ОГБУЗ «Вейделевская ЦРБ» ФИО10, о том, что 18.01.2023 с диагнозом <данные изъяты> обратился ФИО1 (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2023 (л.д. 7-14); протоколом осмотра предметов (документов) от 16.01.2023 (л.д. 16-24); протоколом осмотра помещений, территорий от 14.03.2023 (л.д. 60-62), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО16, ФИО11, ФИО12, допрошенных мировым судьей и правомерно признанных достоверными показаниями по делу; заключениями экспертов от 24.01.2023 № 37 (л.д. 40-41), от 20.03.2023 № 137 (л.д. 66-67) согласно которым у ФИО1 имеют место: кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии от угла лопатки до поясничной области, на <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Вышеописанные повреждения образовались от действия твердых тупых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов или при травматическом контакте с таковыми, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, что исключает возможность их идентификации.
Срок образования кровоподтеков может соответствовать 2-3 суткам к моменту обследования, что не противоречит возможности образования их 15.01.2023.
Повреждения у ФИО1 в виде <данные изъяты> могли образоваться в результате однократного травматического контакта задней поверхностью туловища с металлическим шкафом.
Повреждения у ФИО1 образовались от не менее 5 травматических воздействий.
На оптическом диске зафиксирован эпизод получения ФИО1 телесных повреждений.
Телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, не могли образоваться от удерживания за одежду.
То обстоятельство, что ФИО1 при нанесении побоев и насильственных действий ФИО17 причинена физическая боль, не только подтверждено самим ФИО1, но и об этом свидетельствует характер совершенных в отношении него ФИО17 противоправных действий, зафиксированных видеозаписью камеры, размещенной в помещении школы, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО16, являвшимися непосредственными очевидцами правонарушения, совершенного ФИО17, заключениями эксперта ФИО14, её показаниями, сомнений у мирового судьи не возникло, так же как и не возникает у судьи районного суда при рассмотрении жалобы.
Вопреки доводам жалобы мировым судьей были полностью исследованы материалы служебной проверки (л.д. 160-166), материал по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № 90 от 15.01.2023, и им была дана надлежащая правовая оценка, с чем соглашается судья районного суда.
Доводы в жалобе о том, что мировым судьей не были истребованы и исследованы материалы КУСП №90 от 15.01.2023 опровергается наличием в материалах дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 151-153, 154-155, 156, 157-158), которые в надлежащем порядке приобщены к материалам дела и исследованы мировым судьей.
Указанные ФИО17 в жалобе объяснения ФИО1 от 15.01.2023 и объяснения ФИО4, ФИО3 и ФИО15 от 16.01.2023 из материала КУСП №90 правильно мировым судьей не приобщены и не исследованы в судебном заседании, поскольку они не имеют доказательственного значения, так как потерпевший и свидетели при даче данных объяснений не предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а объяснения у ФИО1 от 15.01.2023 отбирались сотрудником полиции ФИО2, при наличии у него состояния алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 193 – 194), что является не допустимым.
Кроме того вышеуказанные письменные объяснения, имеющиеся в материале проверки КУСП №90 на основании ч. 2 ст. 74 УПК РФ не могут быть допущены в качестве доказательств, то есть какую - либо доказательственную силу сами собой не несут.
Письменные объяснения ФИО4, ФИО3 и ФИО15 от 17.01.2023 в материале КУСП №90 от 15.01.2023 не содержатся и судье не представлены, в связи с этим доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Показания ФИО4, ФИО3 и ФИО15, опровергающие факт нанесения ФИО17 ударов ФИО1 и выкручивания им руки последнего мировым судьей правомерно отклонены и признаны недостоверными, поскольку они состоят в близких родственных отношениях с ФИО17 и соответственно не могли дать объективные показания с целью избежания ФИО17 административной ответственности за содеянное, с чем соглашается и судья районного суда, а так же отклоняет показания ФИО4, данные ею и в настоящем судебном заседании, являются необъективными, поскольку она заинтересована в исходе дела.
Непризнание вины ФИО17 в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировым судьей расценено как позиция его защиты, с чем соглашается судья районного суда.
Все доказательства по делу получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.
Данных свидетельствующих о наличии таких признаков, при которых мировой судья должен был прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО17, заявителем в своей жалобе не приведено. Сомнений в квалификации совершенного ФИО17 правонарушения не имеется.
Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО17 нанес ФИО1 15.01.2023 побои, в виде нанесения не менее трех ударов правым кулаком в область груди ФИО1, и иные насильственные действия, в виде выкручивания его левой руки в области предплечья и заведения её за спину, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вследствие чего его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы в жалобе на то обстоятельство, что в ходе проверки неоднократно менялись показания ФИО1 и свидетелей ФИО6, ФИО16 голословны и не подтверждены доказательствами ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении дела судьей районного суда. На данное обстоятельство мировым судьей обращалось внимание и показания этих свидетелей тщательно исследовались, не выявлено сомнений в них и противоречий, они признаны последовательными и правдивыми, подтвержденными совокупностью письменных доказательств, видеозаписью.
Судьей районного суда показания ФИО1, так как и показания указанных свидетелей так же признаются последовательными и правдивыми, поскольку подтверждены материалами дела, видеозаписью, заключениями эксперта, показаниями эксперта, указанные свидетели не заинтересованными в исходе дела, сомнений в своей правдивости не вызывают, кроме того ФИО16 является свидетелем ФИО17 и в судебном заседании мирового судьи показала о наличии насильственных действий в виде выкручивания ФИО17 левой руки ФИО1 и заведения её за спину, от чего последнему причинена физическая боль. Аналогичные показания она давала и в своих письменных объяснениях, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО6 и с материалами дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства исследовались мировым судьей в постановлении, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка заявителя в жалобе о неясности обстоятельств, при которых загружался диск с видеозаписью, полученной 15.01.2023, не может быть принята судьей во внимание при рассмотрении жалобы, поскольку к обстоятельствам дела вопрос о том, как загружался диск не имеет никакого правового значения, то, что отображено на нем было осмотрено как при рассмотрении дела мировым судьей, так и районным судьей при рассмотрении жалобы, подтверждено ФИО17 и ФИО1 и соответствует обстоятельствам совершенного ФИО17 15.01.2023 административного правонарушения.
Несостоятельны и замечания, указанные в жалобе, при ведении протокола судебного заседания мировым судьей и подлежат отклонению, поскольку не указано конкретно на какой странице или в каком месте протокола имеются неточности, какие ответы не указаны в нем. Доказательственного подтверждения обоснованности данных замечаний не представлено.
Из изложенного следует, что все доводы жалобы не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании. Аргументы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья признает, что мировым судьей сделан правильный вывод в обжалуемом постановлении о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вины ФИО17 в его совершении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Постановление о привлечении ФИО17 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание ФИО17 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного им правонарушения и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ровенского района Белгородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области, от 17 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО17 оставить без изменения, жалобу ФИО17 - без удовлетворения.
Судья: