Апелляционное определение по делу № 11-112/2023 от 24.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием представителя ответчика Саранча С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова от 30 мая 2023 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» (далее – ООО МКК «КВ Деньги Людям», общество) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 38311 рублей 02 копеек, в том числе основной долг в размере 20000 рублей, проценты по договору займа за период с 26 августа 2021 года по 23 мая 2022 года в размере 18311 рублей 02 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1349 рублей 33 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО1 заключен договор от <Дата> <№>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20000 рублей сроком по 30 сентября 2021 года под 200,75% годовых с начислением процентов до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 270 дней со дня следующего за днем выдачи займа с учетом предусмотренных законом ограничений.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом 30 сентября 2021 года.

Заемщик не выполнил свои обязательства.

Задолженность взыскана с ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова от 28 июля 2022 года, который отменен определение от 20 февраля 2023 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа удержана задолженность 15 ноября 2022 года в размере 227 рублей 30 копеек, 13 января 2023 года – 11161 рубля 68 копеек.

Размер задолженности составил 38311 рублей 02 копейки, из которых 20000 рублей – сумма основного долга, 18311 рублей 02 копейки – проценты за пользование займом.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова от 30 мая 2023 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Деньги Людям» взыскана задолженность по договору займа от <Дата> года <№> в размере 38311 рублей 02 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1349 рублей 33 копеек.

В поданной в суд апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи от 30 мая 2023 года с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на оплату задолженности 07 июля 2021 года и 07 августа 2021 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на завышенный размер процентов за пользование займом. Указал на отсутствие у заемщика документов, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа от 26 августа 2021 года, ошибочное указание на наличие таких доказательств в суде первой инстанции. Указала также, что дело до настоящего времени заявление о признании ответчика банкротом в арбитражный суд не подавалось.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. На основании изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ФИО1 заключен договор от <Дата> <№>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 20000 рублей сроком по 30 сентября 2021 года под 200,75% годовых с начислением процентов до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 270 дней со дня следующего за днем выдачи займа с учетом предусмотренных законом ограничений.

Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом 30 сентября 2021 года.

Из содержания индивидуальных условий договора следует, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительного кредита (займа), после ого, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Денежные средства в размере 20000 рублей выплачены ФИО1 на основании расходного кассового ордера от 26 августа 2021 года.

Форма договора соблюдена.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей 00 копеек на срок 36 дней, установлены Банком России в размере 292% при их среднерыночном значении 328,124%.

Вопреки доводам апелляционной жалобы согласно этим значениям установленная договором полная стоимость микрозайма, процентная ставка по договору отвечает вышеизложенным требованиям законодательства.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, в том числе расчет процентов за пользование займом за период, не превышающий 270 дней со дня, следующего за днем выдаче займа, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения, с учетом частично уплаты.

Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 договором займа, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер судебных расходов по уплате государственной пошлины определен в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в силу статьи 98 ГПК РФ такие расходы обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не опровергают, а потому оснований для отмены судебного постановления по изложенным доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района города Саратова от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Срок изготовления апелляционного определения в окончательной форме – 31 августа 2023 года.

Судья А.И. Февралева