Дело № 2-55/2023
УИД 80RS0003-01-2022-000588-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дульдурга 16 января 2023 года
Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Замиеновой О.В.,
при секретаре Ринчиновой А.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора№ уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и CBEA ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73582,53 рублей, задолженность по основному долгу - 33831 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 24304,14 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 784 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 13691,36 рублей (Н), задолженность по госпошлине - 972,03 рублей (Г) рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. суд вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58135,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства. Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ просят суд: взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58135,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1944,06 рублей.
Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Согласно письменного заявления, приложенного к пакету документов при обращении в суд, представитель истца в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 против рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца не имеет. В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка сторон не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд, заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик полностью признал требования истца.
Признание ответчиками исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим суд принимает признание иска ответчиком.
С учетом этого суд признает требования истца подлежащими удовлетворению. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат к взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1944 рублей 06 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58135 рублей 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1944 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 22 февраля 2023 года.
Судья Замиенова О.В.
Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в гражданском деле № 2- 55/2023