Дело № 2а-1607/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волжский 20 апреля 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Малаевой И.В.,
при секретаре Малининой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №... ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование, указав, что "."..г. обратился в УФССП по Волгоградской области и Волжский ГОСП №... ГУ ФССП по Волгоградской области с заявлением о возврате излишне взысканного исполнительского сбора, в котором указал, что "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет <...>, при том, что задолженность по исполнительному производству составляет <...> копейку, а сумма исполнительского сбора <...>. Таким образом, с него излишне взыскан исполнительский сбор <...>. "."..г. с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <...>, а всего <...>. Постановлением судебного пристава–исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. ему отказано в возврате излишне взысканного исполнительского сбора. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава–исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 от "."..г., возвратить излишне взысканный исполнительный сбор в размере <...>.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в заявлении административный истец просил дело рассмотреть без участия его представителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, письменные материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 названного Кодекса).
На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (статья 226 КАС РФ).
Полномочия судебных приставов-исполнителей, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее ФЗ N 118-ФЗ).
В силу статьи 2 ФЗ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 ФЗ N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что "."..г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности по алиментам в размере <...> рублей <...> копеек.
Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах АО «Почта банк», Волгоградское отделение №... ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие».
"."..г. судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела СП № 2 УФССП России по Волгоградской области вынес постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере <...>.
"."..г. судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела СП № 2 УФССП России по Волгоградской области вынес постановление о наложении ареста на имущество должника.
В силу части 1 статьи 64 ФЗ N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные и иные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а также на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 ФЗ N 229-ФЗ).
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 105 ФЗ N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исходя из положений частей 1 - 3 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По смыслу части 1 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
"."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено.
Исполнительский сбор в размере 42 537 рублей 80 копеек был оплачен ФИО1, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..
Суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора принято после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и при отсутствии у судебного пристава-исполнителя доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок.
Суд вправе освободить от взыскания исполнительского сбора, уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств (часть 7 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ).
В данном случае, административный истец, оспаривая постановление, указал на отсутствие уклонения от исполнения требований исполнительного документа, не привел каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить или уменьшить размер исполнительского сбора, и судом такие обстоятельства не установлены. При этом, при наличии оснований не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Доказательства, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа и наличии оснований для уменьшения, освобождения от взыскания исполнительского сбора, в материалах дела отсутствуют.
"."..г. ФИО1 обратился в Волжский городской отдел СП № 2 ГУФССП по Волгоградской области с заявлением о возврате излишне взысканной суммы исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП в размере <...>.
В удовлетворении данного заявления ФИО1 было отказано постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Волжского городского одела судебных приставов № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г., в котором указана причина отказа то, что должником не исполнено решение суда в течение срока для добровольного погашения долга.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства, принято уполномоченным на то должностным лицом, прав и законных интересов административного истца не нарушают.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным и отмене постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: И.В. Малаева
Справка: мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года
Судья: И.В. Малаева