Строка отчёта № 046г
УИД 36RS0002-01-2023-000708-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года Дело №2-2075/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В.Бухонова,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «ФАСП», вкотором просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36179рублей 55копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д.5-6).
Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в АО «ФАСП», 10.08.2020 истец был уволен с работы по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 09.02.2021 истец восстановлен наработе, в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула. Однако средний заработок не был выплачен истцу в надлежащий срок, всвязи счем работодатель обязан перечислить компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Добровольно ответчик указанную компенсацию не выплачивает. Длязащиты своих прав ФИО2 обратилась в суд.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объёме.
Представитель ответчика АО «ФАСП» в судебное заседание не явился, овремени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, вписьменном отзыве наисковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.21).
Данные обстоятельства с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и всоответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника насвоевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и нениже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ)).
Работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 ТК РФ).
Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 140 ТК РФ, определяющей сроки расчёта с работником приувольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.
Согласно части 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им вустановленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность всоответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся встатье236ТК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная соследующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведённых норм трудового законодательства следует, что работодатель несёт обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что 08.04.2019 ФИО2 принята ответчиком на работу в должности «юрисконсульт» старифной ставкой (окладом) 40000 рублей. Работодателем заключён с истцом трудовой договор от 08.04.2019 № (№), издан приказ оприёме работника на работу от 08.04.2019 №(№) (л.д. 7-8, 9).
Согласно приказу от 13.01.2020 № 1 истец переведён на должность «старший юрисконсульт» с тарифной ставкой (окладом) 51500 рублей (л.д. 10).
Приказом генерального директора АО «ФАСП» от 10.08.2020 № (№) прекращено действие трудового договора от 08.04.2019 № (№), заключённого с ФИО2, всвязи с увольнением последней на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 09.02.2021 погражданскому делу № 2-224/2021 исковые требования ФИО2 кАО«ФАСП» удовлетворены, ФИО2 восстановлена на работе с 10.08.2020. Также сответчика впользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с10.08.2020 по 09.02.2021 в размере 297813 рублей 20 копеек (л.д. 29-33).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.07.2021 № 33-4223/2021, оставленным безизменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2021 № 88-22685/2021, решение суда первой инстанции изменено, ФИО2 восстановлена на работе в АО «ФАСП» с 11.08.2020, сответчика впользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула запериод с11.08.2020 по 09.02.2021 в размере 321120 рублей 32 копейки (л.д. 34-43).
Судебные постановления по гражданскому делу № 2-224/2021 исполнены ответчиком 10.02.2021 (в части восстановления истца на работе, л.д. 22) и 01.12.2021 (вчасти выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, л.д. 23).
Приказом генерального директора АО «ФАСП» от 19.05.2021 № 28 прекращено действие трудового договора от 08.04.2019 № (№), заключённого с ФИО2, всвязи с увольнением на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 11).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.10.2022 № 33-6160/2022 по гражданскому делу№2-41/2022 приказ генерального директора АО «ФАСП» от 19.05.2021 № (№) признан незаконным, ФИО2 восстановлена на работе в АО «ФАСП» с 20.05.2021, сответчика впользу истца взысканы средний заработок за время вынужденного прогула запериод с20.05.2021 по 13.10.2022 в размере 870824 рубля 78 копеек, компенсация морального вреда в размере 25000 рублей (л.д. 48-54).
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что судебными постановлениями погражданскому делу № 2-224/2021 с ответчика в пользу истца был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.
Вместе с тем средний заработок в какой-либо части не был выплачен ответчиком немедленно наосновании абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ, а также не был выплачен ответчиком после вступления судебных постановлений в законную силу 13.07.2021.
Средний заработок был выплачен ответчиком 01.12.2021, в связи с чем работник вправе требовать взыскания процентов (денежной компенсации), предусмотренных частью1 статьи 236 ТК РФ, начисляемых на фактически не выплаченные в срок суммы.
Суд исходит из того, что в силу абзаца 3 статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев.
При этом в силу указанных требований гражданского процессуального законодательства суд обязан обратить к немедленному исполнению также решение суда овыплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула в течение 3месяцев.
Сделанный вывод согласуется с правоприменительной позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 31.10.2022 № 16-КГ22-22-К4.
Тот факт, что в решении суда от 09.02.2021 в резолютивной части отсутствовало указание на немедленное исполнение решения суда в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, не освобождает работодателя от немедленного исполнения такого решения суда.
Доводы ответчика об обратном основаны нанеправильном толковании действующего законодательства. Решения суда, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, всвязи счем указание в решении об обращении его кнемедленному исполнению не зависит отпозиций сторон и усмотрения суда. Вто же время нарушение этого правила само посебе не влечёт невозможности немедленного исполнения решения суда в силу прямого указания на это в законе. Для немедленного исполнения решения суда по указанным встатье 211 ГПК РФ требованиям нетребуется принятия дополнительного решения суда.
Проверив расчёт истца, суд не применяет данный расчёт, поскольку он составлен таким образом, что проценты (денежная компенсация), предусмотренные частью1 статьи236ТК РФ, начисляются за период с 10.02.2021 на весь средний заработок, взысканный в течение более 5 месяцев, без учёта того, что немедленному исполнению подлежит решение суда овыплате работнику заработной платы в течение 3 месяцев.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.07.2021 № 33-4223/2021 сответчика впользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула запериод с11.08.2020 по09.02.2021 в размере 321120 рублей 32 копейки (л.д. 34-43), то есть за 124 рабочих дня исходя из среднедневного заработка в размере 2589 рублей 68 копеек.
Соответственно, немедленному исполнению ответчиком подлежало взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула в течение 3 месяцев, то есть запериод с11.08.2020 по 11.11.2020, что составляет 66 рабочих дней (с 11.08.2020 по 31.08.2020 – 15рабочих дней, с 01.09.2020 по 30.09.2020 – 22 рабочих дня, с 01.10.2020 по 31.10.2020 – 22 рабочих дня, с 01.11.2020 по 11.11.2020 – 7 рабочих дней).
Таким образом, ответчик был обязан немедленно выплатить работнику средний заработок за время вынужденного прогула в размере 170918 рублей 88 копеек (расчёт: 2589,68 ? 66 рабочих дней).
Данная сумма не превышает взысканный в решении суда от09.02.2021 средний заработок, в связи с чем последующее изменение судом апелляционной инстанции этого решения суда в части увеличения размера среднего заработка, не повлияло на обязанности работодателя по немедленной выплате среднего заработка, взысканного в течение 3месяцев.
При этом ответчик восстановил истца на работе 10.02.2021, что подтверждается приказом генерального директора АО «ФАСП» от 10.02.2021 № (№) (л.д. 22), однако свою обязанность по выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула ответчик немедленно не исполнил.
Следовательно, с 10.02.2021 (следующий день после принятия решения суда, подлежащего немедленному исполнению) на средний заработок, взысканный в течение 3месяцев, вразмере 170918 рублей 88 копеек подлежат начислению проценты (денежная компенсация), предусмотренные частью1 статьи236ТК РФ, а с 14.07.2021 (следующий день после вступления судебных постановлений по гражданскому делу № 2-224/2021 взаконную силу) – компенсация подлежит начислению навесь взысканный средний заработок в размере 321120 рублей 32 копейки.
Таким образом, компенсация зазадержку выплаты заработной платы запериод с10.02.2021 по 13.07.2021 составит 8397 рублей 82 копейки по следующему расчёту:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
170918,88
10.02.2021
21.03.2021
40
4,25 %
1/150
170 918,88 ? 40 ? 1/150 ? 4.25%
1937,08 р.
170 918,88
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50 %
1/150
170 918,88 ? 35 ? 1/150 ? 4,50%
1794,65 р.
170 918,88
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00 %
1/150
170 918,88 ? 50 ? 1/150 ? 5,00%
2 848,65 р.
170 918,88
15.06.2021
13.07.2021
29
5,50 %
1/150
170 918,88 ? 29 ? 1/150 ? 5,50%
1 817,44 р.
Сумма процентов: 8 397,82руб.
В свою очередь, компенсация зазадержку выплаты заработной платы запериод с14.07.2021 по 01.12.2021 составит 20401 рубль 84 копейки по следующему расчёту:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
321120,32
14.07.2021
25.07.2021
12
5,50 %
1/150
321 120,32 ? 12 ? 1/150 ? 5,50%
1412,93 р.
321 120,32
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50 %
1/150
321 120,32 ? 49 ? 1/150 ? 6,50%
6 818,45 р.
321 120,32
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75 %
1/150
321 120,32 ? 42 ? 1/150 ? 6,75%
6069,17 р.
321 120,32
25.10.2021
01.12.2021
38
7,50 %
1/150
321 120,32 ? 38 ? 1/150 ? 7,50%
6 101,29 р.
Сумма процентов: 20 401,84руб.
Всего компенсация зазадержку выплаты заработной платы запериод с10.02.2021 по 01.12.2021 составит 28799рублей 66копеек (расчёт: 8397,82 + 20401,84).
Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд заразрешением индивидуального трудового спора, судом отклоняются по следующим основаниям.
Индивидуальный трудовой спор – неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе обустановлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора (статья 381 ТК РФ).
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).
В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть 1 статьи 394 ТК РФ).
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение овыплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула или разницы взаработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи394ТК РФ).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора регламентированы статьёй 392 ТК РФ.
Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику приувольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя опропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок наобращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из приведённых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя посвоевременной и в полном объёме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку её выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи392 ТК РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) зазадержку выплаты заработной платы (статья 236 ТК РФ).
Сделанные выводы соответствуют правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 06.05.2019 № 5-КГ19-59.
В рассматриваемом случае истец ФИО2 по настоящее время является работником АО «ФАСП». Трудовой договор, заключённый между сторонами, сохраняет своё действие, поскольку апелляционным определением судебной коллегии погражданским делам Воронежского областного суда от 13.10.2022 № 33-6160/2022 погражданскому делу№2-41/2022 приказ генерального директора АО «ФАСП» от19.05.2021 № 28 признан незаконным, ФИО2 восстановлена на работе вАО«ФАСП» с 20.05.2021 (л.д. 48-54).
Ввиду этого нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты заработной платы носит длящийся характер и, принимая во внимание, что трудовой договор между сторонами сохраняет своё действие в настоящее время, то предусмотренный частью 2 статьи 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд истцом непропущен.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом ФИО2 заявлено устное ходатайство о восстановлении указанного срока для обращения в суд.
Оценивая данное ходатайство, суд приходит к выводу, что независимо отправовой квалификации течения процессуального срока для обращения в суд, имеются уважительные причины для его восстановления, так как между сторонами возникают неоднократные трудовые споры относительно восстановления на работе (приказ генерального директора АО «ФАСП» от 10.08.2020 № 50 об увольнении, решение суда от09.02.2021 погражданскому делу № 2-224/2021 о восстановлении истца на работе; приказ генерального директора АО«ФАСП» от 19.05.2021 № 28 об увольнении, апелляционное определение судебной коллегии погражданским делам Воронежского областного суда от 13.10.2022 № 33-6160/2022 по гражданскому делу№2-41/2022 овосстановлении истца на работе). Наличие таких споров создаёт работнику объективные препятствия, не позволяющие своевременно обращаться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В соответствии со статьёй 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику вденежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Вслучае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела сучётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения дела объективно установлено, что работодателем нарушены трудовые права истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения трудовых прав истца, характер причинённых этим страданий, и приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным.
Оценивая степень вины ответчика, исходя из периода просрочки выплаты среднего заработка, учитывая неисполнение ответчиком вступившего взаконную силу судебного акта и лишение работника длительное время возможности получать необходимые средства дляжизни, суд считает необходимым взыскать с ответчика впользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.
Данный размер компенсации морального вреда является обоснованным и достаточным для возмещения истцу физических и нравственных страданий, причинённых незаконными действиями ответчика поневыплате причитающихся работнику денежных сумм.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично посредством взыскания с ответчика компенсации зазадержку выплаты заработной платы в размере 28799рублей 66копеек, компенсации морального вреда вразмере 12000 рублей.
Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по требованиям имущественного характера при цене иска 28799 рублей 66 копеек, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 1 063 рубля 99 копеек, и оттребований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 300 рублей, то эта сумма 1 363 рубля 99 копеек подлежит взысканию с проигравшего судебный спор ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (ИНН (№)) какционерному обществу «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» ((№)) удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» впользу ФИО2 компенсацию зазадержку выплаты заработной платы за период с 10.02.2021 по 01.12.2021 в размере 28799рублей 66копеек, компенсацию морального вреда вразмере 12000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.
Взыскать с акционерного общества «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» вдоход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 1 363 рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов