Решение по делу № 21-358/2023 от 12.07.2023

№21-358/2023

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Сакского района Республики Крым ФИО1 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО4, с участием ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Сакского района Республики Крым от 28 декабря 2022 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2023 года вышеуказанное постановление коллегиального органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, председатель административной комиссии обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2023 года отменить, постановление административной комиссии Сакского района Республики Крым от 28 декабря 2022 года оставить без изменения. Жалоба мотивирована тем, что административная комиссия, прекращая производство по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения, в описательной части постановления не делала вывод о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», а лишь огласила сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении.

ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12 июля 2023 года просил в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12 июля 2023 года ФИО1, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО1 направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без его участия, просил решение судьи районного суда отменить, постановление административной комиссии оставить без изменения.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» умышленное совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в период с 22 часов до 8 часов и с 13 часов до 14 часов, в случаях, установленных законодательством Республики Крым в сфере обеспечения тишины и покоя граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 ноября 2022 года должностным лицом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», согласно которому 16 ноября 2022 года в 13 часов 20 минут по адресу: <адрес>, <адрес> участок №, ФИО4 допустил осуществление строительных работ с использованием электроприбора (перфоратор), чем нарушил тишину и покой граждан в обеденное время суток.

Постановлением административной комиссии Сакского района Республики Крым от 28 декабря 2022 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья районного суда исходил из того, что требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, административной комиссией не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты, в связи с чем пришел к выводу о несоответствии постановления административной комиссии требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, прекращая производство по делу, судья районного суда указал на то, что административной комиссией при вынесении постановления от 28 декабря 2022 года сделаны выводы о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы шестьдесят календарных дней).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац 2 пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Между тем, податель жалобы председатель административной комиссии ФИО1 таким лицом не является, а потому, учитывая, что производство по данному делу в отношении ФИО4 прекращено, при этом установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, принимая во внимание, что в силу положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим, а существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, влияющих на исход дела не допущено, - возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, а требование председателя административной комиссии ФИО6 об отмене судебного акта по иным основаниям не может быть удовлетворено.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2023 года №46-АД23-5-К6, от 16 мая 2023 года №18-АД23-4-К4.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 5 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 25 июня 2015 года №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», в отношении ФИО4, оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Сакского района Республики Крым ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>