Дело УИД 69RS0040-02-2023-000257-07 производство № 2-115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 24 июля 2023 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Марковой В.В.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием представителя Администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 , Администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области, Управлению Замытской сельской территорией Рамешковского муниципального округа Тверской области, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Центральный районный суд г. Твери с иском, указав, что 14.11.2014г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>/14ф. В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 57 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 20.02.2020г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 16.02.2019г в размере 19 670 руб. 15 коп., из которой: сумма основного долга 5706 руб. 95 коп., сумма процентов 7084 руб. 84 коп., штрафные санкции 6878 руб. 36 коп., а всего в сумме 19670 руб. 15 коп. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 3187,39 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору 958-38702761-810/14ф по состоянию на 16.02.2019г. в размере 15 979 руб. 18 коп., из них: сумма основного долга 5706 руб. 95 коп., сумма процентов 7084 руб. 84 коп., штрафные санкции (сниженные) 3187 руб. 39 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Конкурсному управляющему стало известно о том, что заемщик умер. Согласно информации полученной в ходе мониторинга интернет-сайта www.notariat.ru открыто наследственное дело № 16/2019. Согласно наследственному делу, наследниками умершей ФИО1 являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 . На основании заявления ФИО3, ФИО4 ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО1. Другие наследники за принятием наследства не обращались. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А-40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции управляющего возложено на Конкурсного управляющего – «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит суд взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/14ф от 14.11.2014г. по состоянию на 16.02.2019г. в размере 15979 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 639 руб. 17 коп.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 13 февраля 2023 года гражданское дело по данному иску передано для рассмотрения по подсудности в Рамешковский районный суд Тверской области ....

Определением Рамешковского районного суда Тверской области от 22 марта 2023 года данное исковое заявление принято к производству ....

Определением суда от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус нотариальной платы Тверской области ФИО7

Определением суда от 15 мая 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитет по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области, Управление Замытской сельской территорией Рамешковского муниципального округа Тверской области ....

Определением суда от 26 июня 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери ....

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей ....

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом .... ходатайств об отложении не поступало. Ранее 26 июня 2023 года в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что согласна оплатить только основной долг и госпошлину, с начислением штрафных санкций не согласна. Пояснила, что ее мать ФИО1 умерла (дата). Она не оспаривает, что после смерти матери вступила в наследство как дочь, приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры. ФИО4 и ФИО5 – это ее дети, которые также, как и она вступили в наследство, но по завещанию, они втроем приняли в наследство дом и земельный участок в с. Замытье Рамешковского муниципального округа. Дом в с. Замытье сгорел в 2019 году, дети зарегистрированы в с. Замытье, но фактически проживают в Твери. Кадастровую стоимость недвижимости по состоянию на 16.02.2019 года не оспаривает, ходатайств о назначении оценочной экспертизы по данному спору не имеет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ....

Ответчики Администрация Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитет по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области, Управление Замытской сельской территорией Рамешковского муниципального округа Тверской области, извещенные судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания .... представителей не направили, ходатайств об отложении, возражений не заявляли.

Представитель ответчиков Администрация г. Твери, Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО2, указал, что полагает, что со стороны Администрации г. Твери и Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери нет правопритязаний на имущество. В данном случае имеются наследники, которые вступили в наследство, поэтому администрация г. Твери и Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери являются ненадлежащими ответчиками по данному спору.

Третье лицо – нотариус нотариальной палаты Тверской области ФИО7, извещенная судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания .... представителей не направила, ходатайств об отложении, возражений не заявляла.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 14 ноября 2014 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита <***>/14ф, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования в сумме 57 000 рублей на срок до 30 ноября 2019 года с процентной ставкой 22,41% годовых в случае совершения клиентом оплаты товаров и услуг через сеть Интернет с использованием банковской карты. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» и любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых.

Из кредитного договора следует, что заявителю до подписания им настоящих индивидуальных условий были разъяснены условия кредитования по иным предлагаемым банком кредитным продуктам и кредитным программам. Выбор в пользу испрашиваемого кредита был сделан осознанно в соответствии с собственными интересами. При условии подписания заемщиком индивидуальных условий с момента подписания банком (в разделе 3 «Заключение договора») договорные отношения между банком и заемщиком считаются установленными. Подпись уполномоченного лица банка в графе отметки банка имеется ....

Банк открыл банковский счет, на который зачислил сумму кредита, предоставил ФИО1 виртуальную кредитную карту Mastercard virtual, с кредитным лимитом в размере 57000 руб. путем открытия специального карточного счета .... что подтверждается также выписками по счету за период с 14.11.2014г. по 31.12.2015г. .... за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 ....

Согласно п. 6 договора потребительского кредита заемщик обязан погашать плановую сумм ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца ....

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются ....

Данное условие ФИО1 своевременно не исполнила, в связи с чем 22 марта 2018 года ГК «Агентство по страхованию вкладов» направлено требование о погашении основного долга в сумме 5748 руб. 97 коп., оставленное ответчиком без удовлетворения ....

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано банкротом, в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» .... На основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2022 года по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на 6 месяцев .... На основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2023 года по делу № А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Частью 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Само наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из пункта 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из пунктов 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом изложенного, в число обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, входит: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно положениям 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статей 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно свидетельству о смерти серии II-OH № 769898 от 18 февраля 2019 года, ФИО1, ...., умерла (дата) .... не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств. Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

Согласно материалам наследственного дела № на имущество ФИО1, умершей (дата), ее дочь ФИО3 и внуки ФИО4, ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО1, обратившись с заявлениями к нотариусу ....

ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады с ПАО «Сбербанк России» в сумме 733 руб. 59 коп. (по состоянию на дату смерти наследодателя), и компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 474 руб. 60 коп. .... и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

ФИО3, ФИО4, ФИО5 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, общей площадью 1705 кв.м., и жилой дом, общей площадью 123,3 кв.м., расположенные по адресу: (адрес), (по 1/3 доли каждому) ....

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО1 в виде указанного имущества, и являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства либо подтверждающих отказ от наследства, непринятие наследства ФИО3, ФИО4, ФИО5 суду не представлено.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

Учитывая, что смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательства по заключенному ею кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что на ответчиках ФИО3, ФИО4, ФИО8 лежит обязанность по погашению задолженности наследодателя по указанному кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (часть 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По смыслу приведенных выше положений закона, юридически значимыми по рассматриваемому спору обстоятельствами, с учетом существа иска, являются стоимость перешедшего к ФИО3, ФИО4, ФИО5 наследственного имущества и объем исполненных ими обязательств по долгам наследодателя ФИО1

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/14ф от 14.11.2014г. по состоянию на 16.02.2019г. в размере 15 979 руб. 18 коп.

Согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах наследственного дела кадастровая стоимость недвижимого имущества на дату смерти ФИО1 (дата) составляет: жилого дома, общей площадью 123,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) кадастровый №,- 2003 260 руб. 03 коп .... земельного участка, площадью 1705 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: (адрес), - 163 168 руб. 50 коп. .... квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет 2531 489 руб. 50 коп. ....

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к наследнику ФИО3 составляет 1989 095 руб. 79 коп., стоимость имущества, перешедшего к наследникам ФИО4 и ФИО5 составляет 722 142 руб. 85 коп., у каждого.

Ходатайства о назначении экспертизы для установления стоимости недвижимости не заявлено.

Сумма заявленных требований по настоящему иску не превышает разницу между стоимостью наследственного имущества и размером долга наследодателя.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 56 ГПК РФ и бремени распределения доказывания по иску, суд при принятии решения основывается на сведениях о стоимости наследственного имущества, имеющихся в материалах дела.

Суду не представлено никаких доказательств тому, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3, ФИО4, ФИО5, не соответствует действительности.

Иного альтернативного расчета об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Бесспорных и надлежащих доказательств тому, что к ФИО3, ФИО4, ФИО5 перешел иной объем наследственного имущества, как истцом, так и иными участниками данного производства не представлено.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Поскольку судом установлено, что после смерти заемщика ФИО1 имеются наследники и наследственное имущество, стоимость которого покрывает стоимость долга, то суд считает, что требование истца о взыскании с наследников ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности подлежит удовлетворению.

Доказательств нарушений прав истца со стороны иных ответчиков по делу, наличия оснований для взыскания с них задолженностей в рамках наследственных правоотношений суду не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требований к Администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области, Управлению Замытской сельской территорией Рамешковского муниципального округа Тверской области, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, надлежит отказать.

Истцом при подаче исков в суд уплачена государственная пошлина в размере 639 руб. 17 коп., что подтверждено платежным поручением № 6034 от 16.08.2022г. ....

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ...., в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, по кредитному договору <***>/14ф от 14 ноября 2014 года, по состоянию на 16 февраля 2019 года, в размере 9258 (девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 34 (тридцать четыре) копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 370 (триста семьдесят) рублей 33 (тридцать три) копейки.

Взыскать с ФИО4, ...., в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, по кредитному договору <***>/14ф от 14 ноября 2014 года, по состоянию на 16 февраля 2019 года, в размере 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей 42 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 (сто тридцать четыре) рубля 42 (сорок две) копейки.

Взыскать с ФИО5 , ...., в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, по кредитному договору <***>/14ф от 14 ноября 2014 года, по состоянию на 16 февраля 2019 года, в размере 3360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей 42 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 (сто тридцать четыре) рубля 42 (сорок две) копейки.

В удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области, Управлению Замытской сельской территорией Рамешковского муниципального округа Тверской области, Администрации города Твери, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.

Судья подпись В.В. Маркова

Решение не вступило в законную силу.