Судья Бабушкин Д.Ю.
Дело № 22-4551/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2023 г.
г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
прокурора Хафоевой Г.Б.,
осуждённого ФИО2,
защитника Шахматова Д.В.,
при секретаре (помощнике судьи) ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осуждённого ФИО2 и защитника Шахматова Д.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12.07.2023, которым
удовлетворено представление начальника филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН по Приморскому краю об отмене ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, условного осуждения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 10.02.2021 и исполнении наказания.
Заслушав выступление осуждённого ФИО2 и защитника Шахматова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Хафоевой Г.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Начальник филиала по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН по Приморскому краю обратился в суд с представлением об отмене ФИО2 условного осуждения по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 10.02.2021 и исполнении наказания.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 12.07.2023 данное представление удовлетворено.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 указал, что с постановлением не согласен, поскольку суд фактически игнорировал положения УПК РФ о смягчающих обстоятельствах при назначении срока наказания, связанного с лишением свободы. Между тем, он положительно характеризуется, имеет заболевания и является кормильцем семьи - жены и детей. В тоже время допущенные им нарушения не могут являться основанием для отмены ему условного осуждения. При имеющихся у него судимостях от 10.02.2021 и 10.03.2023 он фактически несёт дважды наказание, что противоречит требованиям УПК РФ, поскольку по последнему приговору наказание им исполнено и штраф оплачен. Просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе защитник Шахматов Д.В. в интересах осуждённого ФИО2 указал, что с постановлением не согласен, поскольку выводы суда первой инстанции противоречат предоставленным материалам, а установленные обстоятельства не соответствуют действительности. Так 23.08.2022 ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Между тем, по данному правонарушению не правильно установлено место его совершения. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует административному протоколу и вынесено ошибочно. При этом предупреждение по данному поводу вынесено его подзащитному только 23.05.2023 и так же содержит ошибки. Кроме того, 10.01.2023 ФИО2 так же был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Однако данное постановление так же не соответствует административному протоколу. ФИО2 при этом указывал, что данного правонарушения не совершал. Предупреждение по данному поводу вынесено его подзащитному только 05.06.2023 и так же содержит ошибки. Имеется в материалах дела и приговор мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 10.03.2023. Между тем, в период времени с 19.08.2022 по 04.01.2023 ФИО2 о возможности отмены условного осуждения не предупреждался, а после 04.01.2023 никаких правонарушений не совершал и порядок отбывания наказания не нарушал. Как до 04.01.2023, так и после он своевременно являлся в УИИ. Наряду с этим суд не принял во внимание, что ФИО2 имеет двоих несовершеннолетних детей, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, а его заработок является основным источником средств существования его семьи. Просит постановление отменить и в удовлетворении представления отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 10.02.2021 ФИО2 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
При этом на осужденного были возложены следующие обязанности: своевременно, в дни, установленные УИИ, один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства, не менять его без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
04.03.2021 с ФИО2 проведена первоначальная беседа, он ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, ему разъяснены обязанности, возложенные судом, последствия их неисполнения, а также ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления, о чем отобрана подписка.
Между тем, за период отбывания условного наказания ФИО2 зарекомендовал себя как нарушитель порядка отбывания наказания и общественного порядка.
Так 23.08.2022 ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.
10.01.2023 он же был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей.
Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 10.03.2023 ФИО2 осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
По смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей, либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что осуждённый ФИО2 после разъяснения ему правил и условий отбывания наказания систематически нарушал общественный порядок - совершил в течение одного года два нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 систематически нарушал общественный порядок, в связи с чем, отменил условное осуждение, назначенное приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 10.02.2021.
Между тем, фактических данных о том, что предоставленные УИИ сведения о порядке отбытия осужденным наказания не соответствуют действительности, стороной защиты в судебное заседание суда апелляционной инстанции не предоставлено.
Кроме того, последней так же не представлено и сведений о том, что постановления по делам об административных правонарушениях обжаловались ФИО2 или его защитником и были отменены.
В тоже время в силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со ст. 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
В связи с этим суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы защитника о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности.
Наряду с этим, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и доводы осуждённого о возможности изменения назначенного ему наказания и повторного учёта смягчающих наказание обстоятельств, поскольку в полномочия, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания не входит изменение приговора, вступившего в законную силу, по которому осуждённому было назначено условное осуждение.
Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 подлежит отбывать наказание, определён в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений норм УПК и УИК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 12.07.2023, которым ФИО2 отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 10.02.2021, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого ФИО2 и защитника Шахматова Д.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Справка: ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН по Приморскому краю.