Решение по делу № 2А-7311/2023 от 02.10.2023 - о признании незаконным действия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-7311/2023

УИД 50RS0052-01-2023-008078-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 о признании незаконным действия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании иска указал, что на исполнении Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство № 86955/23/50046-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 19.12.2022 года выданного Промышленным районным судом г. Курска об обращении взыскания на заложенное имущество – «нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №№, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 500000 руб. Вырученные от реализации нежилого здания денежные средства направить на погашение задолженности по договору займа, заключенному 28.11.2019 года между ФИО3 и ФИО4, оставшиеся денежные средства после погашения задолженности, возвратить заемщику ФИО4.».

Полагал, что судебным приставом-исполнителем своевременно требования исполнительного документа не выполнены, в связи с чем обратился с настоящим административным заявлением. Просил суд,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССПП России по Московской области ФИО1 по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии №, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество;

- обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССПП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав, принять меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, обратив взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, с 15.04.2023 года на исполнении судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 19.12.2022 года выданного Промышленным районным судом г. Курска об обращении взыскания на заложенное имущество – «нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №№, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену на заложенное имущество в размере 500000 руб. Вырученные от реализации нежилого здания денежные средства направить на погашение задолженности по договору займа, заключенному 28.11.2019 года между ФИО3 и ФИО4, оставшиеся денежные средства после погашения задолженности, возвратить заемщику ФИО4.».

Копия указанного исполнительного производства представлена в материалы дела.

Из копии исполнительного производства усматривается, что 15.05.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП ФИО6 вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП по Курчатовскому району поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на заложенное имущество, нежилое здание кадастровый №, передать арестованное имущество на торги, установив начальную продажную стоимость в 500000 руб., в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа в отношении ФИО2

В целях запрета отчуждения имущества, подлежащего обращению, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 15.05.2023.

В силу п.4 ч.2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч.6 ст. 33 настоящего Федерального закона, исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Судом также установлено, что согласно указанной норме 15.05.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №

Согласно представленным возражениям ведущего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области усматривается, что в связи с тем, что к обращению взыскания принадлежит недвижимое имущество, расположенное в <адрес>, возникла необходимость применить меры принудительного исполнения на территорию, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области в виде поручения. Вместе с рем, по состоянию на 27.09.2023 года уведомление об исполнении, частичном исполнении постановления о поручении по исполнительному производству № в Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области не поступило.

Частью 1 ст.42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" не подтверждает обоснованность доводов административного истца о непринятии мер судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП по обращению взыскания на заложенное имущество, а также о непринятии судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП мер по своевременному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №, в вязи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1 о признании незаконным действия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья М.Н. Стариков

Решение суда в окончательной форме принято 02 октября 2023 года.

Судья М.Н. Стариков