Судья Анофрикова С.Н.
№ 13-224/2023
(Дело 2-2206/2012)
Дело № 33-1178/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский
27 июля 2023 года
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Бондаренко С.С., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Лидер» на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:
отказать ООО «Лидер» в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением на выдачу дубликата исполнительного листа гражданскому делу № по иску ООО «Елизовское коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов.
В удовлетворении заявления ООО «Лидер» в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ООО «Елизовское коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов, оказать,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее - ООО «Лидер», общество) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению и выдаче дубликатов исполнительных документов, указав в обоснование заявления, что 18 января 2013 года по гражданскому делу № были возбуждены исполнительные производства № № в отношении ФИО1 и ФИО2 соответственно. 30 декабря 2015 года указанные исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателю. Направленные в адрес взыскателя исполнительные документы заявителю не поступал.
Рассмотрев заявление, суд постановил указанное определение.
В частной жалобе ООО «Лидер», ссылаясь на нарушение норм процессуального права, не соглашается с выводами суда первой инстанции и просит отменить обжалуемое определение, заявление удовлетворить. Полагает, что оспариваемое определение вынесено без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Не принято во внимание, что заявитель уже ранее обращался в суд в установленный законом срок, но заявление не было принято к производству суда. Вместе с тем, суд, рассмотрев заявление без извещения заявителя, не предоставил возможность представить доказательства.
Установив, что заявление ООО «Лидер» рассмотрено судом первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
Поскольку суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, определение суда в этом случае подлежит безусловной отмене (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила о рассмотрении заявления ООО «Лидер» в свое отсутствие.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с ч.1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 229-ФЗ и ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока на подачу соответствующего заявления в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в предусмотренный ГПК РФ срок, доказательства наличия которых заявитель должен представить.
Как следует из материалов дела, решением Елизовского районного суда Камчатского края от 07 декабря 2012 года по гражданскому делу № с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ООО «Елизовское коллекторское бюро» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 61 312 рублей 54 копейки, пени за просрочку платежей в размере 9 587 рублей 18 копеек. Также с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Елизовское коллекторское бюро» с каждого взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 1 163 рублей и расходы по оплате услуг представителя по 2 500 рублей.
При этом из решения суда следует, что ООО «Елизовское коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным иском на основании заключенных договоров уступки прав требования (цессии) и дополнительных соглашения, заключенных между ним и ООО «Управляющая компания «Полигон В».
Решение суда вступило в законную силу 14 января 2013 года.
Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 июня 2015 года по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО «Елизовское коллекторское бюро» на ООО «Лидер».
Определение суда вступило в законную силу 05 июля 2015 года.
В рамках исполнительного производства №, возбужденного 18 января 2013 года на основании исполнительного документа № ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «Лидер» взыскана сумма в размере 358 рублей 37 копеек. Остаток задолженности - 70 501 рубль 35 копеек. Исполнительное производство окончено 30 декабря 2015 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ был возвращен взыскателю.
В рамках исполнительного производства №, возбужденного 18 января 2013 года на основании исполнительного документа № ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» взыскана сумма в размере 358 рублей 37 копеек. Остаток задолженности - 70 501 рубль 35 копеек. Исполнительное производство окончено 30 декабря 2015 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ был возвращен взыскателю.
В связи с истечением срока хранения материалы указанных исполнительных производств и номенклатура уничтожены.
Гражданское дело № было уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Как следует из заявления ООО «Лидер», об утрате исполнительного документа заявителю стало известно в сентябре 2022 года после получения ответа Елизовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, согласно которому после окончания вышеуказанных исполнительных производств оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, однако сообщить номер почтового отправления с оригиналом исполнительного документа не представляется возможным.
Заявитель полагает, что утрата исполнительных документов произошла по вине судебных приставов-исполнителей.
Между тем, с настоящим заявлением ООО «Лидер» обратилось в суд только в марте 2023 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов, заявителем не представлено.
Данных о том, что заявление о выдаче дубликатов исполнительных документов было подано ООО «Лидер» в установленный срок, однако не было принято к производству суда, заявитель не представил.
В подтверждение довода о том, что ранее заявитель обращался в суд с аналогичным заявлением, но оно не было принято в производство суда, ООО «Лидер» представлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, адресованное в Елизовский районный суд.
Однако данный документ не свидетельствует о том, что такое заявление было подано в установленный законом срок, поскольку согласно штампу входящей корреспонденции, заявление поступило в суд 20 октября 2022 года, также за пределами процессуального срока.
Не приведены заявителем и причины, по которым ООО «Лидер» на протяжении более чем семи лет не интересовался судьбой исполнительных листов.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, заявитель, являясь взыскателем по исполнительным производствам в отношении ФИО2 и ФИО1, действуя разумно, добросовестно, проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих гражданских и процессуальных прав, должен был предпринять все возможные меры для своевременного обращения в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов, что им сделано не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа заявителем пропущен, в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока отказано, основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 апреля 2023 года отменить.
В удовлетворении заявления ООО «Лидер» о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и выдаче дубликатов исполнительных листов по гражданскому делу по иску ООО «Елизовское коллекторское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов, отказать.
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2023 года.
Председательствующий