Решение по делу № 2А-1102/2023 от 31.07.2023

Дело № 2а-1102/2023 *

33RS0015-01-2023-001744-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Язева И.В.,

при секретаре Фоменко К.А.,

с участием:

- представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес ФИО1;

- помощника прокурора адрес ФИО2;

- административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес к ФИО3 АлексА.у об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-2 обратилось в суд с уточненным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на восемь лет после отбытия наказания за осужденным ФИО3, путем применения следующих административных ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раз в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрет выезда за пределы адрес и адрес;

- запрещение пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.);

В обоснование доводов заявления указано, что ФИО3 осужден дата Ступинским городским судом адрес по * УК РФ. Апелляционным определением Московского городского суда от дата постановлено считать его осужденным по ст. * УК РФ сроком на * лет лишения свободы в ИК общего режима, срок исчислять с дата

Осужденный ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по адрес дата, за время пребывания в местах лишения свободы поощрений не имеет, допускал нарушения режима содержания, имеет 6 взысканий, вину в совершенном преступлении по приговору не признал.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 поддержал требования об установлении административного надзора по доводам, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО3 (посредством видеоконференцсвязи) в судебном заседании заявил о несогласии с требованиями, указал, что срок административного надзора слишком велик и подлежит снижению, поскольку не учитывает среднюю продолжительность жизни в России. Ответчик указал, что работает программистом и ему необходимо свободное перемещение по территории Российской Федерации и зарубежным странам, следовательно, установление запрета выезд из Москвы и адрес лишит его права на труд. В случае установления данного ограничения ФИО3 полагал возможным запретить ему посещать лишь северные регионы Российской Федерации. В части запрета посещения мест нахождения несовершеннолетних ответчик также выразил несогласие, указав, что у него двое несовершеннолетних детей и это ограничит их права и будет являться незаконным вмешательством в семейную жизнь. Кроме того, согласно экспертизы института им. Сербского, ответчик не может совершать преступления в отношении несовершеннолетних. Ответчик также указал, что представленная ИУ характеристика не отражает фактов его активного участия в общественной жизни Колонии, организацию культурно-досуговых мероприятий, получение призовых мест на конкурсах. ФИО3 пояснил, что все взыскания назначены в одном исправительном учреждении и это следствие категории преступления, в котором он несправедливо обвинен.

Прокурор в заключении по делу указал, что установление указанного срока административного надзора и избранных административных ограничений согласуется с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, обусловлено интересами общественной безопасности, является необходимым и обоснованным для предупреждения совершения освобождаемым из мест лишения свободы ФИО3 преступлений и правонарушений, оказаний на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся, суд приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 дата года рождения, осужден дата Ступинским городским судом адрес по ст. * УК РФ на срок * лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Московского городского суда от дата постановлено считать его осужденным по ст. * УК РФ сроком на * лет лишения свободы в ИК общего режима, срок исчислять с дата.

Таким образом, ответчик осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, доводы ответчика о невиновности в совершении названного преступления не имеют правового значения, с учетом вступления соответствующего приговора в законную силу. Ответчик состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность.

Согласно характеристики, предоставленной исправительным учреждением, ФИО3 к труду относится небрежно, требует дополнительного контроля со стороны администрации, после проведения бесед профилактического характера вину в преступлении не признал, с администрацией исправительного учреждения вынужденно вежлив, на контакт идет неохотно.

Начало срока наказания: дата, конец - дата.

При определении конкретных видов административных правонарушений, определенных нормой ч.1 ст.4 Закона, суд исходит из следующего.

По сведениям ФКУ ИК-2 ФИО3 характеризуется отрицательно, за время пребывания в местах лишения свободы поощрений не имеет, допускал нарушения режима содержания, имеет шесть взысканий. Сведений о незаконном характере назначенных взысканий и их отмене, суду не представлено. Само по себе участие ответчика в различных концертах, организация им культурных мероприятий не могут быть положены в основу выводов суда об ошибочности оценки его личности со стороны исправительного учреждения, которое обладает штатом квалифицированных сотрудников, методиками контроля и анализа поведения осужденных.

Основываясь на положениях нормы ч.2 ст.4 Закона, согласно которой установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд возлагает на ФИО3 обязанность явкой в органы внутренних дел для регистрации два раза в месяц. Данное количество не является максимальным, отвечает характеристике личности ответчика.

Принимая во внимание особенности личности ФИО3, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд признает необходимым запретить ФИО3 пребывание в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д.), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д.). Указанные ограничения не умаляют достоинство административного ответчика, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод. Наличие у ответчика несовершеннолетних детей само по себе не является основанием для отказа в данном требовании, с учетом тяжести и особенности совершенного им преступления. Административный надзор, как указано выше, служит созданию гарантий исключения самой возможности совершения поднадзорным лицом новых преступлений, в том числе и аналогичной направленности.

Суд не усматривает оснований отказа в установлении административного ограничения - запрещение выезда за пределы территории проживания - адрес и адрес, поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 4 Закона в отношении ответчика должно быть в обязательном порядке установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории. Оснований полагать, что предположительно разъездной характер работы ФИО3 может послужить основанием отступления от требований Закона, не имеется. ФИО3 зарегистрирован в адрес, которая при условии включения в доступную для перемещения территорию адрес, является значительной по площади и обеспечит для него возможность поиска подходящей работы.

Кроме того, в соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает справедливым, в целях предупреждения совершения ФИО3 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, назначить вышеуказанные виды административных ограничений. При этом суд считает, что указанные виды ограничений будут дисциплинировать поднадзорное лицо и обеспечат ему трудовой ритм жизни.

В соответствии пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 поименованного федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 данного федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5). Оснований полагать, что доводы ответчика о незначительной средней продолжительности жизни в Российской Федерации являются достаточными для снижения срока административного надзора, не имеется. Исходя из обстоятельств дела в данном случае и отступление от императивных требований Закона невозможно, поскольку продолжительность надзора определяется сроком погашения судимости.

Установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Установленные в отношении ответчика ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО3 административного надзора, назначения вышеуказанных видов административных ограничений, с установлением срока - на время погашения судимости, то есть восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по адрес к ФИО3 АлексА.у об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 АлексА.а административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Применить к ФИО3 АлексА.у следующие виды административного ограничения:

- запрет выезда за пределы адрес и адрес;

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено подпись дата

Судья Петушинского районного суда подпись И.В. Язев