Дело № 2-5039/2023

УИД 91RS0002-01-2023-004941-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 15 ноября 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 955 186,40 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 14 час. 45 мин. на 730 км + 800 м автодороги «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №<номер>, были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, управлявший мотоциклом марки Honda SH без государственного регистрационного знака, автогражданская ответственность которого не была застрахована. <дата> ФИО3 собственноручно написал расписку, в которой признает себя виновным в ДТП и обязуется оплатить затраты, связанные с ремонтом автомобиля истца, в полном объёме в срок до <дата> Согласно акту выполненных работ к наряду-заказу №№<номер> от <дата> восстановительный ремонт автомобиля марки TOYOTA RAV4 (работы выполнены официальным дилером Тайота ООО «АВТОПАРК-М») составил 666 586,40 руб. Кроме того, стоимость заменяемых деталей, приобретённых истцом согласно акту №<номер> от <дата>, составила 346 600 руб. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 1 013 186,40 руб., в которую истцом не включена стоимость за утрату товарной стоимости нового автомобиля, 2020 года выпуска, и прочих затрат на эвакуацию, хранение поврежденного автомобиля. Ответчик в период с <дата> по <дата> осуществил переводы на банковскую карту истца в РНКБ Банк (ПАО) на общую сумму 58 000 руб. Оставшуюся сумму материального ущерба в размере 955 186,40 рублей ответчик отказывается возмещать в добровольном порядке, направленная его адрес претензия от <дата> оставлена без ответа.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. При этом, направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> в 14 часов 45 минут на 730 км + 800 м автодороги «граница «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» водитель ФИО3, управляя мотоциклом марки Honda SH без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 1.3, 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, техническую характеристику транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак №<номер>, под управлением ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО3, риск гражданской ответственности которого на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был застрахован.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу, что обязанность возмещения ущерба истцу, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ФИО3, не застраховавшего свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации на момент дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту выполненных работ к наряду-заказу №ТЛ-0020080 от <дата> восстановительный ремонт автомобиля марки TOYOTA RAV4 (работы выполнены официальным дилером Тайота ООО «АВТОПАРК-М») составил 666 586,40 руб., который оплачен истцом в полном размере.

Кроме того, стоимость заменяемых деталей, приобретённых истцом согласно акту №<номер> от <дата>, составила 346 600 руб.

Общая сумма причиненного материального ущерба составила 1 013 186,40 руб.

<дата> ФИО3 собственноручно написал расписку, в которой признает себя виновным в ДТП и обязуется оплатить ФИО2 затраты, связанные с ремонтом принадлежащего ей автомобиля, в полном объёме в срок до <дата>

Ответчик в период с <дата> по <дата> осуществил переводы на банковскую карту истца в РНКБ Банк (ПАО) на общую сумму 58 000 руб., а именно, <дата> - 7 000 руб., <дата> - 5 000 руб., <дата> - 5 000 руб.; <дата> - 7 000 руб.; <дата> - 9 000 руб.; <дата> - 6 500 руб.; <дата> - 6 000 руб.; <дата> - 5 500 руб.; <дата> - 7 000 руб.

Оставшуюся сумму материального ущерба в размере 955 186,40 (1 013 186,40 - 58 000) руб. ответчик отказывается возмещать истцу в добровольном порядке, направленная в его адрес претензия от <дата> оставлена без ответа.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеуказанных положений закона понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 751,86 рублей, подлежат возмещению ответчиком, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт гражданина Украины серии ЕЕ №<номер>, выдан <дата>) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №<номер>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 955 186 (девятьсот пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 751 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Кулешова