Дело № 2а-251/2022
УИД 11RS0014-01-2022-000340-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года с. Корткерос
Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием административного истца ФИО1, представителя ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по Корткеросскому району о признании действий, выразившихся в ненадлежащем этапировании, незаконными, взыскании компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к ОМВД России по Корткеросскому району с требованиями о признании действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем этапировании, незаконными и бесчеловечными, унижающими достоинство человека, взыскании денежной компенсации в размере 100000 рублей. В обоснование указал, что в период с 15.11.2019 по 03.02.2021 его примерно 12 раз этапировали специальным автомобилем из ИВС Корткеросского района в ФКУ СИЗО-2 в п. Лыаёль г. Сосногорск. Транспортное средство полноценно не оборудовано для длительных перевозок: в камере установлены лишь деревянные лавочки, на которых тяжело сидеть длительное время, выпрямиться не получалось ввиду отсутствия личного пространства, тело затекало; ремни безопасности отсутствовали, не было поручней, в связи с чем он неоднократно ударялся головой и иными частями тела о железный корпус камеры, однако в санчасть не обращался. В летнее время в автомобиле стояло ужасное зловоние как из-за запаха служебной собаки, так и горюче-смазочных материалов. В камере- боксике, где находился заявитель, не было достаточного освещения, так как из двух плафонов работал лишь один и тот был забит пылью и грязью, а маленькой лампочки в любом случае недостаточно для освещения всей секции. Во время движения был лишен горячего питания на протяжении 8-10 часов; ему предоставлялся лишь 1 стакан холодной воды. Для справления естественных надобностей делались остановки в пути, во время которых истца выводили по одному в кусты. В зимнее время в спецавтомобиле было очень холодно, из-за чего 1,5литровая бутылка с водой превращалась в лед; а в летнее время - очень жарко, не хватало воздуха, из-за чего истец испытывал головные боли. Кроме того, при этапировании 28.12.2020, длившемся около 10 часов, при количестве перевозимых 8-9 человек, возле г. Емва спецавтомобиль сломался. При этом температура воздуха на улице была около – 40?С, машина не отапливалась, истец сильно замерз, однако в медчасть также не обращался. Полагает, что указанные ненадлежащие условия его перевозки являются пыткой, ответчиком были нарушены его права человека при этапировании из ИВС с. Корткерос в ФКУ СИЗО-2 в п. Лыаёль.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России, в качестве заинтересованного лица - МВД по Республике Коми.
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, требования поддержал. Пояснил, что оспаривает условия перевозки только из ИВС Корткеросского района в ФКУ СИЗО-2 в п. Лыаёль. В части доводов иска дополнил, что по поводу питания обращался в прокуратуру. Сухпайки не выдавались, расписывался сразу за завтрак, обед, ужин; из Корткероса выезжали днем, журнал приносили заранее и в нем расписывался. В связи наличием заболевания ВИЧ и гепатит ему назначено врачом повышенное питание. По поводу питания обращался к конвою. Когда сидел в ИВС, давали бичпакеты в одноразовых стаканчиках, горячего питания не было. Когда написал жалобу в прокуратуру, после этого стали выдавать горячее питание, до этого давали сухпаек. Когда содержался в СИЗО-2, ему выдавали специальное питание. За всю поездку давали в контейнерах еду раза 3, он расписывался, поскольку обещали взять с собой контейнера и выдавать в дороге еду. Почему не обращался с жалобами, не знает. 30.12.2020, когда сломалась машина, начальник конвоя сам раздавал спецконтигенту горячую воду. Ранее истец никогда не просил горячую воду, т.к. её не было; холодную воду возит с собой сам. Ремонт автомобиля длился около полутора часов, машина в это время не отапливалась, автономного отопления в ней нет. Представитель административного ответчика ОМВД России по Корткеросскому району ФИО2 с иском не согласился, поддержал представленный отзыв. Дополнил в части поломки автомашины, что данный факт документально не зафиксирован, стал известен со слов конвоя, который с ним связывался. Поломка произошла 30.12.2020 около г. Емва, был порван патрубок системы охлаждения двигателя. Он позвонил начальнику ИВС г. Емвы, чтобы они оказали помощь, был направлен на место остановки спецтранспорт для этапирования, поскольку не было известно, сколько времени займет ремонт машины. Спецконтингент должны были перезагрузить в ту машину и отвезти в СИЗО-2. В это время сотрудник ИВС по Корткеросскому району выехал в магазин, приобрел необходимую деталь, неисправность была исправлена, после чего продолжено этапирование самостоятельно. Поломка устранялась не более часа. Из Емвы конвой прибыл в то время, когда неисправность уже была устранена. Автономного отопления в автомашине ГАЗ не имеется; печка работает, пока двигатель во включенном состоянии, однако в кунге, где перевозится спецконтингент, в стенах имеется теплоизоляция. Сведения о том, что от ФИО1 либо иных лиц поступали жалобы по поводу переохлаждения, ухудшения состояния здоровья в связи с морозом, отсутствуют. С 2020 года сухпайки на время этапирования не выдаются. Пища в контейнерах приобретается у поставщика. Перед этапированием осуществляется прием горячей пищи, на время этапирования контейнеры с пищей также выдаются спецконтингенту, расписываются о получении пищи единожды перед отправкой; кто-то берет с собой сразу еду, кто-то оставляет в сумках; когда лиц выводят в туалет, им предлагают взять с собой еду. Комплекты питания для этапируемых общие для всех содержащихся. Холодную воду на время этапирования некоторые берут с собой в пластиковой таре. Чай при этапировании не предусмотрен, для выдачи горячей воды имеется термос, который перед отправкой заправляется горячей водой; горячая вода выдается во время остановок для туалета, т.к. при движении камеры все закрыты. Документы относительно спец.питания могут содержаться в личном деле обвиняемого. От ФИО1 не поступало обращений о том, что ему положено спец.питание. Собака при длительных перевозках не используется, в том числе в СИЗО-2, в период этапирования ФИО1 собака также не применялась. Поддержал ходатайство о пропуске исковой давности для обращения в суд.
Административный ответчик МВД России, заинтересованное лицо МВД по Республике Коми, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке ч. 8 ст. 96 КАС РФ. В отзыве указали на несогласие с заявленными требованиями, просили применить последствия пропуска давности на обращение в суд.
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав явившихся лиц, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1, подп. «в» п. 3 и п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, на деленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.
Положениями Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию. Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами, являющимися согласно ч. 4 ст.15 Конституции РФ частью ее правовой системы ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее Конвенция), ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966.
Наряду с этим ст. 10 Международного пакта провозглашено, что все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Следует учитывать, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (ст. 71, п. "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц.
Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Закон № 103-ФЗ).
В соответствии со ст. 17.1 данного Закона подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, условий их содержания под стражей имеют право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Ч. 1 ст. 15, п. 9 ст. 17 Закона № 103-ФЗ закреплено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. В силу ч. 23 Закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее постановление Пленума № 47), в п. 18 разъяснено, что при оспаривании условий перевозки лишенных свободы лиц судам необходимо иметь в виду, что она всегда должна осуществляться гуманным и безопасным способом. В связи с этим при оценке того, являются ли условия перевозки надлежащими, необходимо учитывать в том числе соблюдение требований по обеспечению безопасности перевозок соответствующим видом транспорта, пассажировместимость транспортного средства, длительность срока нахождения указанных лиц в транспортном средстве, площадь, приходящуюся на одного человека, высоту транспортного средства, его достаточные освещенность и проветриваемость, температуру воздуха, обеспеченность питьевой водой и горячим питанием при длительных перевозках, предоставление возможности перевозить с собой документы, необходимые для реализации установленных законом процессуальных прав и обязанностей, наличие возможности обращения к сопровождающим лицам, соответствие условий перевозки состоянию здоровья транспортируемого лица.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается, в числе прочих, обязанность по конвоированию содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.
Конвоирование лиц, заключенных под стражу (подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений) осуществляется на основании Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утверждённого приказом МВД России от 07.03.2006 № 140дсп (далее Наставление) в специальных автомобилях.
Согласно Наставлению и Закону № 103-ФЗ охрана, конвоирование и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Подозреваемые и обвиняемые, находящиеся под стражей, передвигаются под конвоем.
В соответствии с пп. 192, 207, 238-241 Наставления транспортировка заключенных производится в специализированных автомобилях, которые изготовлены в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Рабочие салоны спецавтомобилей оборудованы каркасными камерами для содержания подозреваемых и обвиняемых, во всех камерах установлены лавки (сидения) жесткой конструкции, оборудованные спинками, системами жизнеобеспечения, предназначенными для создания и поддержания оптимальных физических параметров воздушной среды в кузовах, и состоят из систем отопления, освещения и вентиляции воздуха. Специальные автомобили предназначены для конвоирования только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Ежедневно перед посадкой подозреваемых, обвиняемых в специальный автомобиль, начальник (старший) конвоя проверяет его техническую готовность и укрепленность, отсутствие предметов и оборудования, не предусмотренных Наставлением или иными нормативными правовыми актами МВД России. Согласно порядку посадки конвоируемых лиц в специализированный автомобиль конвоируемые лица размещаются в кузове автомобиля по камерам, конвоир запирает двери камер на ключ и передает ключи начальнику конвоя. Иной порядок перевозки в специализированном автотранспорте подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в частности, вне камер, не предусмотрен.
В соответствии с п. 246 Наставления при конвоировании по плановым и автодорожным маршрутам через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категории конвоируемых и решению начальника (старшего) конвоя могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова спецавтомобиля и отправления конвоируемыми естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны, как правило, в местах расположения территориального органа МВД России, а при их отсутствии на местности, позволяющей обеспечить надежную охрану подозреваемых и обвиняемых, и их изоляцию от посторонних граждан. Во время остановок начальник (старший) конвоя организует наружную охрану специального автомобиля и в случае необходимости вывод конвоируемых на оправку (по одному в сопровождении двух конвоиров).
Используемые органами внутренних дел спецавтомобили изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ПР 78 01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей; минимальные размеры камер спецавтомобилей для спецконтингента составляют: одиночной - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей - ширина определяется длиной сидений (из расчета 450 мм на одно посадочное место), глубина 650 мм или 1 150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1 300 мм).
Конструктивные особенности спецавтомашин предполагают наличие общих и одиночных камер с установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счёт вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер. Освещение камер спецконтингента в специальных автомобилях осуществляется при помощи плафонов, защищенных решетками или колпаками с отверстиями. Специальные автомобили предназначены для перевозки только сидящих людей. Сидения должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей. Сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород, толщиной от 25 до 40 мм, с бесцветным лаковым покрытием. Сиденья должны иметь следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место; ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм, высота сидений - от 340 до 500 мм, глубина сидений - не менее 350 мм. Внутренняя высота спецкузова должна составлять от 1600 до 1700 мм. Оборудование спецавтомобилей поручнями, ремнями безопасности, подлокотниками, подставками для ног, подушками безопасности, столами для приёма пищи, а также багажным отделением не предусмотрено, переоборудование спецтранспорта запрещено. Выпуск на линию неисправных автомобилей не допускается.
Из материалов дела следует, что ФИО1 конвоировался из ИВС ОМВД России по Корткеросскому района в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Республике Коми в п. Лыаёль г. Сосногорска (далее СИЗО-2) конвоем группы охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изоляторов временного содержания ОМВД на специальном автомобиле Газель АЗ 3302, грн. В 0605 11 в следующие периоды:
10.07.2020, количество перевозимых лиц - 4 человека,
31.07.2020, количество перевозимых лиц - 3 человека,
14.10.2020, количество перевозимых лиц - 4 человека,
12.11.2020, количество перевозимых лиц - 2 человека,
11.12.2020, количество перевозимых лиц - 5 человек,
30.12.2020, количество перевозимых лиц - 3 человека,
29.01.2021, количество перевозимых лиц - 6 человек.
25.09.2020 ФИО1 этапировали на специальном автомобиле УАЗ ССА 396221, грн. У 0770 11, количество перевозимых лиц - 4 человека.
Таким образом, норма вместимости при конвоировании ФИО1 была соблюдена, превышения численности спецконтингента не допущено.
Перевозка административного истца осуществлялась на оперативно-служебных автомобилях для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (спецавтомобили). Согласно паспортам транспортных средств автомобили, на которых осуществлялось конвоирование, данные спецавтомобили соответствует установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам и специальным техническим требованиям, установленным Правилами стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами стандартизации ПР 78 01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств.
В соответствии с полученными одобрениями транспортные данные транспортные соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам. Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации.
Конструктивные особенности спецавтомашин в соответствии с требованиями, предъявляемыми стандартами предполагают наличие общих и одиночных камер в установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер.
При выезде автомобилей производится их технический осмотр не предмет их исправности в том числе работы вентиляции, отопления, неисправные автомобили на маршрут не выпускаются.
Таким образом, усматривается из материалов дела, что условия конвоирования ФИО1 в специальных автомобилях являлись надлежащими, камеры автомобилей были оборудованы системой обогрева и вентиляции, которые были исправными как в пути следования, так и после завершения конвоирования; системы освещения, вентиляции также находились в рабочем состоянии, что подтверждается отметками в путевом журнале.
Конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие ремней безопасности, а также столов и мягких полок для сидения.
Дорожно-транспортных происшествий с участием транспортных средств, осуществлявших перевозку истца, не имелось.
Опровергаются материалами дела доводы иска о наличии запаха в автомобиле из-за служебной собаки, масла и бензина. Как следует из представленной постовой ведомости, служебная собака в период перевозки истца не применялась.
Каких-либо жалоб, обращений, в том числе по ненадлежащим условиям перевозки, на состояние здоровья ни сотрудникам ОМВД, ни в СИЗО-2, ни в иные органы не зафиксировано
Установлено судом, что расстояние от ИВС ОМВД России по Корткеросскому району до СИЗО-2 составляет около 430 км. С учетом представленных документов (книги учета лиц, содержащихся в ИВС о времени отправки, сведений ФКУ СИЗО-2 о прибытия конвоя) время движения с учётом метеорологических условий, ограничения скорости движения, состояния транспортного средства составляло 6-7 часов, то есть менее 8 час., вопреки доводам административного истца. И лишь 30.12.2020 – около 8 час.
Таким образом, разрешая заявленные требования в части необорудования транспортного средства для длительных перевозок, недостаточного освещения и вентиляции, отсутствия ремней безопасности, условий для справления естественных надобностей, суд приходит к выводу, что в заявленный период времени условия конвоирования административного истца соответствовали требованиям стандартов. Испытываемые ФИО1 неудобства в связи с его перевозкой не превышали тот уровень страданий, который неизбежен при ограничении свободы. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении него, нарушении его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.
В связи с чем оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.
В то же время, рассматривая доводы административного иска в части нарушения при этапировании 28.12.2020 в связи с неисправностью спецавтомобиля, судом установлено следующее.
Согласно представленным документам этапирование истца 28.12.2020 не осуществлялось. В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что этапирование, когда случилась поломка машины, могло иметь место 30.12.2020, а он перепутал.
Свидетель ФИО3, полицейский (водитель) группы охраны и конвоирования ИВС ОМВД России по Корткеросскому району, суд пояснил, что точную дату, когда случилась поломка спецавтомашины возле г. Емва, не помнит. Тогда лопнул патрубок на Газели, вся охлаждающая жидкость вышла наружу; вокруг был выставлен конвой, свидетелем было принято решение выехать в Емву для покупки запасных частей, чтобы продолжить движение; в Емву ездил на машине сопровождения. После приобретения запчастей неисправность была устранена; движение продолжено в пункт назначения. Поломка устранялась в течение часа; на улице было морозно, какая температура - не знает. Спецконтингент все время находился в кунге спецмашины. Автономное отопление на газели отсутствует, остывание в кунге происходит постепенно, сам он в кунг не заходил, какая там была обстановка не знает. Перед этапированием пища выдается всем этапируемым на руки, питание происходит либо с заездом на обменный пункт в изолятор, либо в ходе движения. Не помнит, были ли жалобы от ФИО1 по поводу питания, невыдачи воды, запахов, освещения. При нем вообще не было жалоб от контингента в ходе этапирования.
Согласно путевому листу за 30.12.2020, путевому журналу за ту же дату ФИО1 конвоирован из ИВС ОМВД России по Корткеросскому району до СИЗО-2 спецавтомобилем Газель АЗ 3302, грн. В 0605 11; время выезда - 10:15 час., прибытия – 18:15 час.
Согласно справке от 28.06.2022 филиала ФГУ Северное УГМС «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды 30.12.2020 температура окружающего воздуха в районе г. Емва Княжпогостского района Республики Коми составляла: в 12:00 час. - 20,4?С, в 15:00 час. - 21,0?С, в 18:00 час. - 21,2?С, в 21:00 час. -20,6?С. Таким образом, доводы истца о температуре наружного воздуха около -40?С не подтверждены.
Из пояснений истца, представителя ОМВД ФИО2, свидетеля ФИО3, а также путевого листа, усматривается, что при выезде из ИВС автомашина была исправна. Однако около г. Емва, то есть в пути, у транспортного средства возникла неисправность – порвался патрубок и вытекла охлаждающая жидкость, в связи с чем движение транспортного средства далее стало невозможным до устранения неисправности. При этом, до устранения неисправности двигатель транспортного средства был выключен, спецконтингент находился на своих местах; неисправность была устранена примерно через 1 час., после чего движение автомобиля продолжилось до пункта назначения, что также подтверждается и временем прибытия в СИЗО 2 - примерно на 1 час позже обычного. Поскольку автономное отопление в спецавтомобиле отсутствует, остывание в кузове происходило постепенно в зависимости от температуры воздуха снаружи.
Согласно п.238 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 07 марта 2006 года № 140 дсп, при конвоировании лиц, специальный автомобиль должен быть исправен.
При этом, учитывая, что факт неисправности автомобиля документально зафиксирован не был, соответственно отсутствуют достоверные сведения о длительности устранения неисправности, времени остановки транспортного средства, продолжения его движения, температуры воздуха в помещении, где находились перевозимые лица, суд приходит к выводу, что надлежащие и достоверные доказательства того, что в течение часа после остановки двигателя автомашины ввиду отсутствия отопления транспортного средства в зимнее время в условиях низкой температуры окружающего воздуха, сотрудниками ОВМД были обеспечены надлежащие условия при перевозке спецконтингента, отсутствуют.
Учитывая, что ввиду поломки автомобиля и отсутствия по этой причине отопления помещения, в котором находился истец, истец вынужденно длительное время находился в неотапливаемом помещении при низкой температуре окружающего воздуха, в связи с чем имелась реальная угроза его здоровью, а значит ему были причинены физические и нравственные страдания.
Данные обстоятельства кем-либо из участников судебного разбирательства оспорены не были. Доводы о постепенном остывании кунга, о наличии в нем теплоизоляции, отсутствии жалоб со стороны истца об обратном не свидетельствуют.
На этом основании суд соглашается с доводами истца о ненадлежащих условиях его этапирования в СИЗО-2.
Рассматривая доводы в части необеспечения ФИО1 на период этапирования горячим питанием, судом установлено следующее.
В силу стст. 17, 22 Закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. 42 и 152 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам; в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком.
В соответствии с пп. 233, 302 Наставления питанием (сухим пайком) подозреваемые и обвиняемые, подлежащие конвоированию, обеспечиваются органом-отправителем по установленным нормам. По просьбе подозреваемого либо обвиняемого выдает ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду.
Установлено судом, что холодная питьевая вода в наличии у ФИО1 имелась в собственно таре, а также вода ему выдавалась. Горячая вода предоставляется по мере необходимости и по просьбе конвоируемых лиц. Доказательств отказа в выдаче истцу горячей воды не установлено, суду он пояснил, что горячую воду не просил.
Доводы о том, что ему вообще не выдавалось питание на время этапирования (кроме 2-3 раз), опровергаются материалами дела, поскольку в ведомостях на выдачу питания имеются подписи ФИО1 о получении такого питания в соответствующие дни.
Довод о необеспечении горячим питанием Старцев обосновывает тем, что он имеет диагноз-ВИЧ-инфицированный, ему назначено повышенное питание.
Между тем, истец оспаривает именно условия этапирования, когда обеспечение горячим питанием было невозможно. При этом, ссылки его на обращение по данному факту в прокуратуру несостоятельны, так как он в своем обращении от 07.07.2020 указывал на необеспечение горячим питанием во время содержания в ИВС, а не этапирования.
В то же время, поскольку приведенными нормами приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 и Наставлений прямо предусмотрено, что в случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком, а сухпайки ФИО1 не выдавались и были заменены холодной приготовленной пищей в одноразовых контейнерах, факт нарушения ОМВД требований законодательства в данной части также нашел свое подтверждение.
Рассматривая ходатайство административных ответчиков о применении последствий пропуска срока обращения в суд, а также ходатайство ФИО1 о восстановлении такого срока, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым введена в действие ст. 227.1 КАС РФ, вступил в силу 27.01.2020.
События, с которыми административный истец связывает нарушение его прав, имели место в период с 10.07.2020 по 29.01.2021 в количестве 8 раз.
С настоящим административным иском ФИО1 обратился 05.05.2022 (дата составления иска), сдано на регистрацию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК – 11.05.2022.
Истец, обосновывая причины пропуска срока и их уважительность, ссылается на п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», предусматривающий, что содержание под стражей может быть длительным и он имеет право на предъявление претензий с течение всего срока содержания под стражей, а также в течение трех месяцев со дня освобождения.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (стст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации).
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (стст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
Ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КС РФ).
В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.
Принимая во внимание неполное соответствие условий этапирования административного истца в СИЗО-2 установленным законом требованиям, выразившимся в необеспечении надлежащего отопления помещения спецавтомобиля 30.12.2020, необеспечения ФИО1 сухим пайком при невозможности выдачи горячего питания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания и восстановления тем самым его прав.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет моральный вред как физические или нравственные страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, который подлежит возмещению путем возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда; устанавливает обязанность суда при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывать характер, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также исходить из требований разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. 151, п. 2 ст. 1101 названного Кодекса).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права; моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др. (пункт 2); отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты (пункт 4).
Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в спорные периоды этапирования административного истца надлежащие условия содержания под стражей ему не предоставлялись, что очевидно причинило ему моральные страдания.
Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
При определении размера компенсации суд учитывает количество и продолжительность нарушений, в том числе нахождения в неотапливаемом помещении 30.12.2020, отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца, а также конкретные обстоятельства, при которых были допущены нарушения, с учетом принципов разумности и справедливости, и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 177-180, ст. 227.1 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к МВД России, ОМВД России по Корткеросскому району удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий этапирования в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в размере 5000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья М.В. Федотова
В окончательной форме решение изготовлено 07.09.2022.