УИД 31RS0002-01-2023-004481-49 дело № 1-328/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 23 ноября 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Захарова И.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Панарина Д.А.,
при секретаре Харченко Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ФИО1, (информация скрыта)
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подвергнутый административному наказанию ФИО1 вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при таких обстоятельствах:
постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области от 25.02.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Будучи подвергнутым данному наказанию, 25.08.2023 подсудимый вновь решил проехать за рулём автомобиля в состоянии опьянения. Для этого он на участке автодороги «Крым» Октябрьский-Щетиновка 0 км 700 м сел за руль автомобиля «Рено Логан» г/н (адрес обезличен) и проследовал в пос. (информация скрыта) Белгородского района и области. Вместе с тем, в 15-м часу рядом с КПП «Октябрьский» ФАД М-2 Крым 691 км он был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.
При наличии признаков опьянения (резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке) он не выполнил законное требование полицейских о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения и отказался от его прохождения.
Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учётом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем. Пояснил, что сел за руль в нетрезвом состоянии ввиду необходимости экстренной поездки в г. Курск для оказания медицинской помощи родственнику.
Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.
Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим и кроме ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ к административной ответственности не привлекался. По месту жительства, где он проживает с родителями и ребенком, охарактеризован удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало. По месту работы в ООО «(информация скрыта)» характеризуется как ответственный, надёжный и дисциплинированный сотрудник. В судебном заседании пояснил, что имеет ежемесячный доход 45.000 рублей и при назначении ему штрафа сможет оплатить его в предусмотренные законом сроки (л.д. 38, 99-102, 106, 109, 112).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие у него (информация скрыта) (л.д. 111).
Факт рассмотрения по инициативе ФИО1 дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует об определённой степени его раскаяния в содеянном, и, следовательно, о меньшей степени его общественной опасности.
Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением штрафа и дополнительного наказания.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание ими в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль возвратить ПСВ., СТС оставить в пользовании собственника.
Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по Белгородской области (ОМВД России по <...> «а»), ИНН <***>, КПП 312301001, л/с <***> в УФК по Белгородской области, р/с <***> в Отделении Белгород Банка России// УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, кор. счёт 40102810745370000018, ОКТМО 14701000, КБК 18811603127010000140, УИН 18853123010060708385.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий И.Д. Захаров