Дело № 2-2328/2023
10RS0011-01-1023-001192-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Балицкой Н.В.,
при секретаре Толоконниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (до переименования – Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия) обратилось в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № № для целей строительства индивидуального жилого дома, строительства хозяйственных построек и на хозяйственные потребности. В соответствии с условиями договора ответчик должна заготовить древесину для указанных нужд. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить явку лично, либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке. На проверке ответчик не присутствовала.
ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено, что древесина, полученная покупателем, использована не по целевому назначению. Пунктом № договора за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере десятикратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. В адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии. Неустойка до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 327488,20 руб.
В судебное заседание истец своего представителя на направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылалась на невозможность по объективным причинам своевременно распорядиться представленным земельным участком, на котором предполагалось строительство, - ввиду нормативно установленного запрета на вырубку. Договор хранения древесины у ответчика заключен с ИП ФИО2, древесина по настоящее время хранится у него. Указала на то, что на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей, в том числе ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом третьей группы бессрочно, доход супруга, являющегося самозанятым, не превышает 20000 руб. в месяц, семья является малоимущей и получает соответствующие социальные пособия.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.
В силу ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч. 5 ст. 30 указанного кодекса).
На основании ст. 2 Закона Республики Карелия от 12.11.2007 № 1134-ЗРК «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.
Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства РК от 13.08.2014 № 264-П.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия и ФИО3 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. № договора продавец, действующий в соответствии со ст. 75 - 77 Лесного кодекса РФ, на основании приказа Министерства от 22.03.2016 № 528 продает лесные насаждения, расположенные на территории <адрес>, а покупатель покупает данные лесные насаждения и осуществляет заготовку древесины в объеме 190 куб.м для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, хозяйственных потребностей.
Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 № 326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» было преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.
Согласно приказу Министерства от 22.03.2016 № 528 покупатель должен использовать приобретенную древесину для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, для хозяйственных потребностей в объеме 190 куб.м.
В соответствии с п.п. «№ п. № договора покупатель обязан не препятствовать осуществлению продавцом учета заготовленной древесины.
В адрес ответчика было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины с предложением обеспечить явку лично, либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке.
ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено, что древесина, полученная покупателем по договору купли-продажи, использована не по целевому назначению.
Пунктом № договора за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере десятикратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответа на претензию не получено, неустойка до настоящего времени ответчиком не погашена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств целевого использования древесины.
Доводы ответчика о том, что древесина заготовлена и находится на хранении, суд оценивает критически, поскольку представленные после проверки документы о сдаче заготовленной древесины для хранения сами по себе не свидетельствуют о выполнении договора, что лишает истца объективной возможности контролировать исполнение договора в части целевого использования древесины. Таким образом, представленные стороной ответчика доказательства не подтверждают с необходимой достоверностью надлежащее использование ответчиком заготовленной им для целей строительства древесины.
При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком обязательства по целевому использованию древесины, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Вопреки доводам ответчика, срок исковой давности в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку трехлетний период для защита права подлежит исчислению с той даты, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). С учетом приведенных выше обстоятельств, истцу стало известно о нарушении своего права с момента проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок давности, учитывая дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, не пропущен.
Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер штрафной санкции настолько значителен, что в нем усматриваются элементы разорительности для ответчика. При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 руб. При этом суд учитывая, что согласно представленным в материалы дела документам ответчик является многодетной матерью, семья имеет статус малоимущей, у ответчика установлена третья группа инвалидности (инвалид с детства), бессрочно.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 30000 руб.
На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 6474,88 руб., исчисленная от цены иска без учета уменьшения неустойки.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194,197,198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ОГРН <***>, неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 30000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6474,88 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Н.В. Балицкая
Мотивированное решение составлено 28.04.2023