Решение по делу № 2А-1339/2022 от 31.05.2023 - о признании заключения незаконным, признании жилого помещения непригодным для проживания, признании права на получение социальной выплаты, обязать включить в список на получение социальной выплаты.

Дело №а-22/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Самойловой В.К.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения «Шилкинское», Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городского поселения «Шилкинское» о признании заключения незаконным, признании жилого помещения непригодным для проживания, признании права на получение социальной выплаты, обязать включить в список на получение социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что она зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>Д, которое оказалось в зоне чрезвычайной ситуации, произошедшей на территории <адрес> в 2018, 2021 г.г., находится в аварийном состоянии, дальнейшее проживание в нем невозможно, другого жилья не имеет. Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято заключение об отсутствии оснований для признания жилого помещения по адресу: <адрес>Д непригодным для проживания. Вместе с тем, согласно акту экспертного исследования ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по вышеуказанному адресу является непригодным для проживания. В связи с чем считает, что жилое помещение по адресу: <адрес>Д было утрачено в результате чрезвычайных ситуаций в 2018 году и в 2021 году. Ссылаясь на нормы закона, считает, что она имеет право на государственный жилищный сертификат либо на социальную выплату на приобретение жилья. Истец просит суд признать заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Д непригодным для проживания; признать за ней право на получение социальной выплаты гражданам, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, произошедших в 2018, 2021 годах на территории <адрес>; обязать администрацию городского поселения «Шилкинское» включить истца в список граждан, лишившихся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, произошедших в 2018, 2021 годах на территории <адрес> на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Протокольным определением Шилкинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>.

Определением Шилкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена межведомственная комиссия администрации городского поселения «Шилкинское».

В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали, дополнений не имели.

Также, истец ФИО2 подтвердила, что она уже получила социальные выплаты для проведения капитального ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, которые реализовала, однако после проведенного ремонта дом стал непригодным для проживания, так как появились трещины в фундаменте и состояние дома ухудшилось. Ей понятно, что в случае удовлетворения судом ее административных исковых требований, выделенные ей государством деньги на капитальный ремонт жилого дома, пострадавшего в результате наводнения, подлежат возврату. После наводнения в 2018 году ей предоставлялись социальные выплаты в связи с утратой имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации. Ее жилой дом в результате чрезвычайной ситуации в 2018 году не пострадал, не был признан непригодным для проживания.

Представитель административного истца ФИО2 ФИО11 позицию своего доверителя поддержала, при этом указала, что выделенные денежные средства на проведение капитального ремонта жилого помещения буду возвращены, а также представила суду Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности ч.4 ст.15 ЖК РФ и п.7, 42, 47, 51 и 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в связи с жалобой граждан ФИО5 и ФИО6», которое, по ее мнению, суду необходимо принять во внимание и руководствоваться при принятии решения по настоящему делу.

Представитель административного ответчика администрации городского поселения «Шилкинское», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. При этом ранее представил суду отзыв, согласно которому просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать в полном объеме, с приведением мотивов и письменных доказательств. Также, ранее в судебном заседании указал, что оказание мер социальной поддержки гражданам осуществляется однократно, при этом административному истцу были выделены деньги для проведения капитального ремонта жилого дома.

Представитель ответчика Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просит исключить Министерство из числа ответчиков, а также в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Межведомственной комиссии, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав сторону административного истца, допросив свидетеля ФИО7, ФИО10, ФИО8, эксперта ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении на территории <адрес> режима чрезвычайной ситуации, вызванной паводковыми явлениями» в связи с выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках <адрес> и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, в целях ликвидации чрезвычайной ситуации с ДД.ММ.ГГГГ в границах нескольких муниципальных районов, в том числе муниципального района «<адрес>» <адрес>, введен режим чрезвычайной ситуации с установлением регионального уровня реагирования на территории <адрес> (п. 1). Чрезвычайная ситуация классифицирована как чрезвычайная ситуация регионального характера (п. 3).

Постановлением Главы городского поселения «Шилкинское» от ДД.ММ.ГГГГ № на территории городского поселения «Шилкинское» введен режим чрезвычайной ситуации.

Постановлением Главы городского поселения «Шилкинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, (с Постановлениями о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), определены границы зоны действия режима «Чрезвычайная ситуация» в городском поселении «Шилкинское», куда вошли дома, в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>Д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Д, принадлежит на праве собственности ФИО2, который заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, признан подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями, установленными в Положении №, в результате чрезвычайной ситуации, произошедшей в связи с выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках <адрес> и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов, введенной в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вследствие затопления жилых домов на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно выводам отчета №-ОЗС от 2021 года по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Д, на основании которого, в том числе, межведомственной комиссией было принято вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент, в ходе обследования жилого дома по адресу: <адрес>Д выявлены следующие дефекты: - разрушение штукатурного слоя; - деформация и просадка конструкции пола. Просадка фундамента печи. Отклонение от проектного положения лаг пола. Данные дефекты снижают несущую способность и пригодность к нормальной эксплуатации, в соответствии с ГОСТ 31973-2011 здание находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии.

В связи с чем административному истцу ФИО2 была предоставлена выплата на осуществление капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Д, в размере 373800 руб., которая последняя провела.

Вместе с тем, как следует из пояснений административного истца ФИО2, после проведения капитального ремонта появилась трещина в фундаменте дома, упала печь, которую повторно пришлось ставить, в связи с чем считает, что дом должен быть признан непригодным для проживания.

Однако повторно обследовав вышеуказанный жилой дом, межведомственная комиссия администрации городского поселения «Шилкинское» ДД.ММ.ГГГГ приняла заключение об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Д непригодным для проживания. Межведомственной комиссией было рекомендовано: необходимо провести заливку трещин фундамента.

Согласно выводам, в том числе, акта экспертного исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 на проведение строительно-технического исследования вышеуказанного жилого дома, производство исследования поручено специалистам ФИО10 и ФИО8, на основании проведенного исследования по определению технического состояния одноквартирного жилого доме, расположенного по адресу: <адрес>Д, неоднократно подвергавшегося воздействию чрезвычайных ситуаций, произошедших в связи с паводковыми явлениями, выявлено, что по принятой классификации оценки состояния конструкций зданий в соответствии с Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, состояние жилого дома оценивается как аварийное, повреждение здания в целом составляет 67%, здание находится в аварийном техническом состоянии. В результате паводка негативному воздействию подверглись: фундаменты, стены.

Допрошенные в судебном заседании ФИО10 и ФИО8 вышеизложенные выводы акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержали.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что она является заместителем председателя Межведомственной комиссии и выезжала по заявлению ФИО2 по завершению ею капитального ремонта жилого дома, пострадавшего в результате паводка. После первого выезда комиссия пришла к выводу о проведении капитального ремонта дома и ФИО2 были выделены деньги на его ремонт. При повторном обследовании состояние дома было удовлетворительное, выявлены трещины в фундаменте. Указала, что необходимо было фундамент залить и сделать завалинки. Полная замена фундамента не требовалась. В доме проживать было возможно.

Не согласившись с вышеуказанным заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании его незаконным.

Решением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, назначенной постановлением администрации городского поселения «Шилкинское» от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленным в виде заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, приняла заключение об отсутствии оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Д непригодным для проживания на основании следующего: акта экспертного исследования №, выполненного ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акта и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования после проведения капитального ремонта, фотоматериалов.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Положение №47).

В силу п.33 Положения №47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно п.34 Положения №47 жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу абз.1 п.7 Положения №47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления (абз.3 п.7 Положения №47).

Согласно абз.4 п.7 Положения №47 в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию (абз.5 п.7 Положения №47).

В силу п.8 Положения №47 орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

В силу п.42 Положения №47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 г. N 1082, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п.43 Положения №47 при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п.44 Положения №47 Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения.

На основании п.47 Положения №47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Приказом Госстроя РФ от 02.08.2002 № 167 утвержден Порядок проведения обследования технического состояния объектов, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций (далее Порядок №167).

Согласно п.3.1 Порядка №167 определение степени (процента) повреждения пострадавшего объекта производится специалистами федеральной системы технической инвентаризации расчетно с применением удельных весов конструктивных элементов данного вида объекта, указанных в сборниках укрупненных показателей восстановительной стоимости (далее - УПВС).

В силу п.3.2 Порядка №167 под степенью (процентом) повреждения пострадавшего объекта и его конструктивных элементов следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и т.д.) в результате воздействия чрезвычайной ситуации.

Степень повреждения конструктивных элементов объекта указывается в акте его визуального обследования специалистами федеральной системы технической инвентаризации (п.3.3 Порядка №167).

Согласно п.3.4 Порядка №167 степень повреждения конструктивных элементов объекта определяется в совокупности двух факторов: а) наличие разрушений и б) наличие физического износа сохранившихся частей конструктивных элементов.

Степень повреждения конструктивных элементов объекта (Пi) определяется по формуле:

Пi = Рч + (100 - Рч) x Иэ, где

Рч - часть поврежденного и частично разрушенного конструктивного элемента, в процентах;

Иэ - процент физического износа сохранившейся части конструктивного элемента.

В соответствии с п.3.8 Порядка №167 объекты могут признаваться не подлежащими восстановлению, если техническое состояние несущих конструктивных элементов и основания аварийное, дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей; разрушение строительных конструкций и инженерного оборудования составляет: - для деревянных зданий и зданий со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%.

Из смысла приведенного выше законодательства следует, что выводы межведомственной комиссии не должны носить предположительного характера и должны в силу п.33 Положения №47 содержать конкретные основания, по которым жилой дом признается непригодным для проживания – в результате ухудшения технических характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации.

Установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для реализации гражданами, чьи жилые помещения находились в зоне чрезвычайной ситуации в июле 2021 года, своих прав на получение мер социальной поддержки, предусмотренной государством.

Согласно п.52 Положения №47, решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ввиду наличия вышеуказанных экспертных заключений на предмет пригодности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Д, для проживания, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Читинская лаборатория судебных экспертиз Минюст России.

Из выводов судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что выявленные дефекты индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Д, свидетельствуют об исчерпании несущей способности отдельных элементов (грунты основания, фундамент), снижение устойчивости объекта (крен наружных стен), а также не подлежат устранению в ходе капитального ремонта ввиду необходимости проведения работ, выходящих за рамки понятия «капитальный ремонт», предусмотренного п.14.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и п.3.3 СП 255.1325800.2016, что позволяет установить категорию технического состояния исследуемого дома «аварийный».

Исходя из характера выявленных дефектов строительных конструкций исследуемого дома, паводок в июле 2021 года привел к деформациям грунтового основания под зданием, что является причиной разрушения фундаментов и неравномерной осадки дома.

Выявленные дефекты отдельных конструктивных элементов - грунтов основания, фундаментов, стен, снижают их несущую способность и устойчивость к нагрузкам, что приводит к аварийности здания.

За денежные средства, выделенные за счет выплат из федерального бюджета после наводнения в июле 2021 года, были выполнены работы по смене дощатого основания пола, устроено покрытие пола из линолеума, натяжные потолки, произведен косметический ремонт помещений и большой ремонт каменной отопительно-варочной печи.

Трещины в фундаменте дома, расположенного по адресу: <адрес>Д, являются следствием неравномерных просадок грунта в основании здания, причиной которых послужило наводнение в июле 2021 года. Ввиду того, что разрушение фундамента происходит по всему периметру здания, конструкция не подлежит ремонту, требуется полная замена.

Величина физического износа индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Д, составляет 51 %. Определить степень повреждения дома в результате паводка 2021 года на момент производства экспертизы не представляется возможным ввиду значительного периода времени, прошедшего с момента наводнения, а также частичной ликвидации последствий.

Имеется прямая причинно-следственная связь между состоянием фундамента исследуемого дома и паводком в июле 2021 года - трещины в фундаменте дома, расположенного по адресу: <адрес>Д, являются следствием неравномерных просадок грунта в основании здания, причиной которых послужило наводнение в июле 2021года.

При этом допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО9, проводивший судебную экспертизу, выводы экспертного заключения поддержал. Пояснил, что причинно-следственная связь между произошедшей чрезвычайной ситуацией и состоянием дома имеется, поскольку выявлен такой дефект, как дефект основания грунта под этим зданием. Идет просадка грунта, поэтому разрушается фундамент. Все видимые дефекты наружных конструкций, это следствие подвижки грунта. Он усматривает прямую взаимосвязь дефектов грунтового основания и событиями июля 2021 года. Произошел подмыв грунта, в связи с этим основание дома потеряло прочность. В связи с многократным сезонным оттаиванием и замерзанием, сменяется погода и времена года, происходит постоянное постепенное движение грунта, из-за чего идет разрушение фундамента, а далее и конструкции здания. Сам по себе фундамент не может разрушаться. Причиной разрушения фундамента не может быть внешняя нагрузка на само здание. Такое возможно, что изначально жилое помещение было признано подлежащим капитальному ремонту, а на сегодняшний день - жилое помещение является аварийным. Поскольку просадка грунта не проявляется одномоментно. Теоретически возможно, практически не может сказать, так как в каком состоянии был дом при обследовании администрацией городского поселения «Шилкинское» в 2021 году, ему неизвестно. Возможно, если бы он в июле 2021 года обследовал этот дом, то пришел бы к такому же выводу, как и администрация городского поселения «Шилкинское». При проведении экспертизы эксперты исследуют объективную реальность сегодня. Физический износ дома составляет 51%. При этом выделить процент износа от наводнения невозможно. Нет ни методик, ни экспертной возможности определить величину физического износа от наводнения в 2021 году. С очевидностью отделить дефекты, возникшие в результате чрезвычайной ситуации, и рассчитать степень их влияния на пригодность проживания в жилом доме, ни одна методика не позволит. При этом экспертом при даче заключения приняты во внимание отчеты о состоянии дома, которые имеются в материалах дела в части того, что некоторые дефекты, которые были указаны в данных отчетах, существовали на момент проведения экспертизы. Это - дефекты фундамента, грунтового основания под домом. Эти дефекты свойственны для чрезвычайной ситуации.

В силу ст.62, ч.8 ст.82 КАС РФ, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенных в указанном заключении, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит обоснованные выводы, которые предельно ясны, не содержат противоречий, согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

С учетом выводов судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд признает позицию административного истца ФИО2 обоснованной о том, что оспариваемым заключением межведомственной комиссии нарушаются ее права, свободы и законные интересы.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что Межведомственной комиссией допущены существенные нарушения процедуры оценки состояния жилого дома и принятия решения о признании жилого помещения по адресу: <адрес>Д соответствующими требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодными для проживания и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на Межведомственную комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым на Межведомственную комиссию возложить обязанность рассмотреть вопрос о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес>Д пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением, с учетом, в том числе, экспертного заключения ФБУ Читинская лаборатория судебных экспертиз Минюст России от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом следует отметить, что, возлагая на орган местного самоуправления обязанность рассмотреть вопрос о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес>Д пригодным (непригодным) для проживания с учетом в том числе, экспертного заключения ФБУ Читинская лаборатория судебных экспертиз Минюст России от ДД.ММ.ГГГГ №, не является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и не нарушает установленный ст.10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, а обеспечивает принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, при проведении во исполнение указанного судебного акта повторной оценки соответствия вышеуказанного жилого помещения требованиям, установленным в Положении, Межведомственная комиссия уклонилась от обследования этого жилого помещения в соответствии с пунктом 43 Положения.

Поскольку на Межведомственную комиссию судом возложена обязанность рассмотреть вопрос о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес>Д пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением, то требования административного истца ФИО2 о признании жилого помещения непригодным для проживания, признании права на получение социальной выплаты, обязать включить в список на получение социальной выплаты удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно и их разрешение будет зависеть от заключения, принятого Межведомственной комиссией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к администрации городского поселения «Шилкинское», Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования городского поселения «Шилкинское» о признании заключения незаконным, признании жилого помещения непригодным для проживания, признании права на получение социальной выплаты, обязать включить в список на получение социальной выплаты удовлетворить частично.

Признать заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной постановлением администрации городского поселения «Шилкинское» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, незаконным.

Возложить на межведомственную комиссию администрации городского поселения «Шилкинское» обязанность рассмотреть вопрос о признании помещения, расположенного по адресу: <адрес>Д пригодным (непригодным) для проживания в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, в том числе, с учетом заключения эксперта ФБУ Читинская лаборатория судебных экспертиз Минюст России от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В части требований о признании жилого помещения непригодным для проживания, признании права на получение социальной выплаты, обязать включить в список на получение социальной выплаты – отказать.

В части административных исковых требований к Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Цукерман