Дело №2-21/2023

УИД: 36RS0022-01-2022-001634-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 31 января 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Калачевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре, обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями с учетом уточнений о выделе доли земельного участка в натуре, обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование доводов иска указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП г. Москвы находится исполнительное производство №66552/17/77028-ИП от 06.12.2017, возбужденное в отношении ответчика ФИО2, взыскателем по которому является истец ФИО1

Сумма долга по исполнительному производству составляет 4 245 280 рублей. Ответчик ФИО2 свои обязательства до настоящего времени не исполнила.

Ответчику принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Данный земельный участок может быть разделен.

В связи с изложенным истец обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований просит выделить в натуре принадлежащую ответчику ФИО2 1/9 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и обратить взыскание на вновь образованный земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последним известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Ходатайство об отложении слушания дела, сведения о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, возражения относительно иска, суду не представлены.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области не явились в судебном заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия стороны истца суд определил рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 21.08.2017 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа: сумма основного долга в размере 3 400 000 рублей, проценты в размере 816 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 29 280 рублей (л.д. 18 тома №1).

06.12.2017 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП возбуждено исполнительное производство №66552/17/77028-ИП на основании исполнительного листа, выданного Чертановским районным судом г. Москвы (л.д. 14). Предметом исполнения является взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 4 245 280 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано право собственности в отношении нескольких земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с изложенным 24.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении обнаруженных земельных участков (т.1 л.д. 13).

Согласно выписке из ЕГРН ответчику ФИО2 принадлежит 1/9 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 4-10).

Иными сособственниками данного земельного участка являются ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО11, о чем свидетельствуют заверенные копии документов, помещенные в реестровое дело на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ( т. 1 л.д. 65-179, т.2 л.д.).

По сообщению судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП по состоянию на 28.09.2021 задолженность по исполнительному производству №66552/17/77028-ИП составляет 4 239 995,55 руб. (л.д. 17).

Сведений об исполнении ответчиком решения Чертановского районного суда г. Москвы от 21.08.2017 на дату рассмотрения настоящего дела по существу в материалы дела не представлено.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что ответчику ФИО2 предлагалось в 5-ти дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель указал реквизиты счета, на который необходимо было перечислить денежные средства, предупредил о том, что в случае добровольного неисполнения исполнительного документа в названный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания, но не менее 1000 рублей, а также о других негативных последствиях неисполнения требований исполнительного документа, обязал должника предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о счетах в банках.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ответчик не представил таких сведений судебному приставу-исполнителю. Также ответчик не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, на какое имущество он просит обратить взыскание в первую очередь. Доказательств представления таких сведений судебному приставу-исполнителю у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.

Согласно представленным документам спорный земельный участок к данной категории имущества не относится.

При наличии вышеуказанных обстоятельств требования истца о выдел принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, являются обоснованными.

В связи с изложенным, судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза для определения возможности выдела принадлежащей ФИО2 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, а также определения рыночной стоимости данной доли.

Согласно заключения ООО «СудЭксперт» №3-0712/22 от 23.12.2022 исходя из проведенного анализа данных, полученных в процессе, проведения экспертизы, установлено – выдел принадлежащей ФИО2 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, представляется возможным.

Стоимость принадлежащей ФИО2 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по состоянию на дату проведения экспертизы округленно составляет 748 000 рублей.

Оценивая представленное в материалы дела заключение, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую компетенцию и опыт работы. Заключение подробно мотивированно и обоснованно, отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Выводы эксперта логичны, визуально подтверждены фотографиями с публичной кадастровой карты. Возражений относительно данного заключения от участвующих в деле лиц не поступало. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, рыночная стоимость принадлежащей ФИО2 1/9 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок не превышает общую сумму ее задолженности перед истцом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом и недостаточности иного имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для выдела принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и обращения взыскания на вновь образованный земельный участок, посредством его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 748 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе доли земельного участка в натуре, обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить часть земельного участка, 1/9 доли из общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на часть земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, со способом реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены земельного участка в размере 748 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.