Дело № 2а-3430/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г.Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием административного истца ФИО1,

при секретаре Волошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к ФССП России, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Ленинскому РОСП г.Нижнего Новгорода, начальнику Ленинского РОСП г.Нижнего Новгорода об истребовании документов, оспаривании бездействия и возложении обязанностей,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Нижний Новгород с административным иском к ФССП России, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Ленинскому РОСП г.Нижнего Новгорода об оспаривании бездействия, возложении обязанности обеспечить доступ к арестованным результатам его (ФИО1) творческого труда, находящимся в публичном обороте, к исполнительным документам о признании его права собственности, к документам, подтверждающим исполнение решений судов о признании права собственности и исполнению возложенных на пользователей обязанностей, к документам, подтверждающим пресечение действий, нарушающих его права, указав в обоснование заявленных требований, что он является автором результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, что подтверждено справкой № от 16.07.1999 г. о регистрации и приеме на постоянное хранение контрольного экземпляра НОУ-ХАУ под названиями «Модель урегулирования имущественных взаимоотношений государства и налогоплательщика. Использование двойных и простых складских свидетельств как финансового инструмента при имущественных расчетах. Организационно-правовое обеспечение настоящей модели», «Модель урегулирования взаимоотношений государства и налогоплательщика через отчуждение имущества с использованием государственной системы учета. Формирование двойных и простых свидетельств, как финансового инструмента при расчетах с бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами», а также свидетельствами о регистрации ЭВМ № от 05.08.1999 г., ЭВМ № от 03.12.1999 г., письмами Роспатента от 08.09.2021 г. и 07.09.2021 г. Контрольный экземпляр результатов творческого труда находится в аппарате администрации Президента РФ, результаты творческого труда «введены в оборот» при администрации Президента РФ. За защитой своих авторских прав он (ФИО1) неоднократно обращался в суд, имеются многочисленные судебные решения. По исполнительному производству от 06.03.2012 г. № в пользу ПАО «Нижегородоблгаз» он (ФИО1) являлся должником, по исполнительному производству от 21.01.2012 г. №, возбужденному в отношении ООО «Приокское», он являлся взыскателем. Судебным приставом-исполнителем были изъяты документы, составляющие секреты производства, находящиеся в обороте в рамках публичных правоотношений. 25.05.2022 г. им в адрес административных ответчиков была направлена претензия об обеспечении доступа к результатам его творческого труда, находящимся под арестом, и к документам, подтверждающим исполнение административными ответчиками решения судов, данная претензия не исполнена. Кроме того, он (ФИО1) направлял претензии разным государственным органам. Письмом от 22.06.2022 г. Ленинский РОСП сообщил ему о невозможности обеспечить запрошенный им доступ. 14.06.2022 г. он обратился в ФССП России и УФССП России по Нижегородской области с жалобой на незаконные действия должностных лиц Ленинского РОСП, ответ по существу жалобы ему не дан.

Определением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 03.08.2022 г. дело передано по подсудности в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород.

Сормовским районным судом г.Нижний Новгород к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Ленинского РОСП г.Нижнего Новгорода.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 дополнил свои административные исковые требования и окончательно просил суд истребовать у административных ответчиков документы о реализации полномочий по изменению обеспечительных мер, установленных решением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 27.04.2018 г. по делу №, и документы, подтверждающие исполнение указанного решения, бухгалтерскую отчетность ФССП России и ГУФССП России по Нижегородской области с указанием в ней его (ФИО1) нематериальных активов, оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение законов, представить отчет об устранении нарушения норм законов, обеспечить доступ к арестованным результатам его (ФИО1) творческого труда, находящимся в публичном обороте, к исполнительным документам о признании его права собственности, к документам, подтверждающим исполнение решений судов о признании права собственности и исполнению возложенных на пользователей обязанностей, к документам, подтверждающим пресечение действий, нарушающих его права.

Рассмотрение дела было назначено на 22.11.2022 г., в указанный день в судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2022 г.

При рассмотрении дела ФИО1 поддержал свой административный иск.

Дело рассматривается без участия административных ответчиков и представителя заинтересованного лица СО по ОИП ГУФССП России по Нижегородской области, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

В предварительном судебном заседании представитель административных ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 с административным иском не согласилась и пояснила, что прав административного истца административные ответчики не нарушали, материалы исполнительных производств уничтожены за истечением срока хранения.

Выслушав объяснение административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска исходя из следующего.

Судом установлено из представленных ФИО1 копий документов, что 06.03.2012 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Управления ФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «Нижегородоблгаз» материального ущерба в размере 3268928,24 рубля.

На основании постановления и.о. руководителя Управления ФССП России по Нижегородской области от 23.05.2012 г. указанное исполнительное производство передано для исполнения в специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Нижегородской области, где ему присвоен №.

Согласно акту ареста от 16.08.2012 г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в присутствии должника произведена опись принадлежащего должнику имущества: исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (так в тексте) и документов (дубликаты свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ №№, №, копии справок 1/НХ, 2/НХ, описание и перечень сведений из состава «ноу-хау» на 01.08.2012 г. на 5 листах, документы об экономической ценности и эффективности на 13 листах). Указанное имущество арестовано и изъято для передачи на реализацию с обеспечением режима коммерческой тайны, местом хранения имущества указан специализированный отдел по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Нижегородской области.

25.01.2013 г. исполнительное производство № объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами от 21.09.2012 г. №№, №, № по взысканию с ФИО1 в пользу ИФНС России по Ленискому району г.Нижнего Новгорода налоговых платежей, сводному исполнительному производству присвоен №.

19.08.2013 г. судебным приставом-исполнителем специализированного отдела вынесено постановление о передаче исполнительного производства № по взысканию с ФИО1 в пользу ОАО «Нижегородоблгаз» материального ущерба в Ленинский РОСП со ссылкой на то, что специализированный отдел занимается исполнением требований исполнительных документов в отношении юридических лиц.

При поступлении исполнительного производства в Ленинский РОСП ему присвоен №, 21.11.2014 г. указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Материалы исполнительного производства суду не представлены по причине их уничтожения за истечением срока хранения.

Постановлением начальника специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Нижегородской области от 27.03.2018 г. № ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства от 16.03.2018 г. о снятии с хранения и передаче ему изъятых по акту ареста от 16.08.2012 г. документов, составляющих секреты производства (объекта интеллектуальной собственности по правоприменительной практике «ноу хау» с сопутствующими документами) со ссылкой на отсутствие в специализированном отделе заявленных документов, передачу в 2013 году материалов исполнительного производства № в Ленинский РОСП.

Письмом от 27.09.2022 г. начальник Ленинского РОСП г.Нижнего Новгорода сообщила ФИО1, что исполнительных производств в его пользу по сохранности интеллектуальной собственности на исполнении не имеется.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорный правоотношений) было предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются, в том числе задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.

Аналогичные положения закреплены в статье 6.5 указанного Федерального закона в действующей редакции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляет право судебному приставу-исполнителю в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, наложить арест на имущество должника.

В данном случае на момент наложения ареста на имущество ФИО1 16.08.2012 г. у него имелись не исполненные обязательства перед ОАО «Нижегородоблгаз».

Решением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 27.04.2018 г. по делу № ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к Ленинскому РОСП, специализированному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, ФССП России и судебным приставам об оспаривании действий (л.д.84-89 т.1).

Соответственно, поскольку указанным решением на административных ответчиков каких-либо обязанностей не возложено, требование ФИО1 об обязании представить документы, подтверждающие исполнение указанного решения, удовлетворению не подлежит.

Также в судебном решении от 27.04.2018 г. по делу № указано, что в ходе рассмотрения дела ФИО1 изменял свои исковые требования и просил изъять «из конкурсной массы» «у участников конкурсных производств» объект интеллектуальной собственности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доказательств того, что административные ответчики удерживают принадлежащие ФИО1 результаты его творческого труда (объект интеллектуальной собственности) и могут обеспечить к ним доступ последнего, суду не представлено

Также отсутствуют основания полагать, что ФССП России, ГУФССП России по Нижегородской области обратили в свою пользу какие-либо нематериальные активы, принадлежащие административному истцу, и числят их в составе своего имущества. Правом требовать бухгалтерскую отчетность ФССП России и ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 не наделен.

Из представленной административными ответчиками информации следует, что исполнительных производств, по которым ФИО1 является взыскателем, за исключением производства к налоговому органу об ознакомлении с материалами проверки, на исполнении у судебных приставов-исполнителей не имеется. В отношении требований обеспечить доступ к исполнительным документам о признании права собственности ФИО1, и к документам, подтверждающим исполнение решений судов о признании права собственности, иным документам, последним не указано, о каких исполнительных и прочих документах идет речь, у кого находятся документы, какого доступа он требует (ознакомления с материалами исполнительных производств или иного). Соответственно, не усматривается нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании бездействия должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

Определением судьи от 09.09.2022 г. о подготовке административного дела к судебному разбирательству, а также в ходе предварительного судебного заседания ФИО1 было предложено указать, в чем заключается оспариваемое им бездействие, однако данное требование им исполнено не было.

Требования ФИО1 об обязании административных ответчиков устранить нарушение закона и представить отчет об устранении нарушений закона также заявлены не в соответствии с требованиями процессуального закона, поскольку им не указано, какие необходимо совершить действия и какое нарушенное право восстановить.

Наличие у гражданина гарантированного Конституцией РФ права на обращение в суд само по себе не освобождает его от обязанности обратиться за судебной защитой в соответствующей требованиям закона процессуальной форме.

Пунктом 1 части 2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что основанием для удовлетворения судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска к ФССП России, ГУ ФССП России по Нижегородской области, Ленинскому РОСП г.Нижнего Новгорода, начальнику Ленинского РОСП г.Нижнего Новгорода об истребовании документов, оспаривании бездействия и возложении обязанностей Синеву ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья Вернер Л.В.