Дело № 12-88/2023 (5-242/23)
Мировой судья судебного – Слюсарев Е.Н.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
08 августа 2023 года г. Мурманск
Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи ***, исполняющего обязанности мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи ***, исполняющего обязанности мирового судьи *** от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на ***.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 *** подал жалобу, в которой выражает свое несогласие с решением по делу, полагает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением права на защиту, в связи с чем, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава инкриминируемого правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства не просил.
Должностное лицо, составившее в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела, *** в районе адрес***, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.
Из материалов дела усматривается, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 8-9).
В связи с наличием признаков опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также отрицательным результатом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) при ведении видеофиксации.
Порядок проведения медицинского освидетельствования и заполнения учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» установлен приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.
Требования, предусмотренные данным приказом, при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения соблюдены.
Из содержания акта медицинского освидетельствования №*** от *** следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования обнаружены вещества: амфетамин, метамфетамин (л.д. 14, 14 об.).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательства, положенные в основу привлечения лица к административной ответственности, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой. Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ при составлении вышеуказанных документов и рассмотрении протокола об административном правонарушении, не допущено. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При констатации состояния наркотического опьянения при управлении транспортным средством квалификация действий водителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не зависит от количественных и качественных показателей степени опьянения, пути попадания вещества в организм, осведомленности лица о состоянии опьянения исходя из его личных, субъективных ощущений.
Оснований ставить под сомнение заключение врача психиатра-нарколога, а также сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении ФИО1, в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического (далее Порядок)», уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении права на защиту в связи с тем, что должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении не были разъяснены в установленном законом порядке права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Протокол по делу об административном правонарушении составлялся по результатам проведения административного расследования ***, то есть его оформление не отражено на видеозаписи, сделанной в патрульном автомобиле. Вместе с тем, в материалах дела имеется расписка, в которой ФИО1 удостоверил своей подписью факт разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции РФ (л.д. 6).
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, стороной защиты не заявлено.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи ***, исполняющего обязанности мирового судьи *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.В. Кутушова