Решение по делу № 2А-7741/2022 от 15.09.2022 - о признании незаконным постановления заместителе начальника отделения заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени по результатам рассмотрения жалоб от <дата>, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем всестороннего рассмотерния жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО> выраженное в непринятии мер по объединению исполнительных производств.

Дело №2а-7741/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.

при секретаре Вагановой Н.Г.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а 7741/2022 по административному иску ФИО4 в лице представителя ФИО1 о признании незаконным постановления заместителе начальника отделения заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени по результатам рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем всестороннего рассмотерния жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 выраженное в непринятии мер по объединению исполнительных производств в отношении должника ФИО2 О. в соединение в сводное исполнительное производство и не принятие мер по передачи сводного исполнительного производства для исполнения в РОСП Центрального АО г. Тюмени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице представителя ФИО1 Владимировны обратилась в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Ленинского АО г. Тюмени находилось исполнительное производство№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Калининским районным судом города Тюмени по делу № о взыскании с ФИО2 О. задолженности в размере 33 000,00 рублей в пользу ФИО4. Помимо указанного исполнительного производства, на исполнении в POCII Ленинского АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области в отношении должника ФИО2 О. находятся на исполнении еще 23 исполнительных производства в пользу иных взыскателей. Местом фактического проживания должник и местом нахождения его имущества является территория Центрального АО города Тюмени. Исполнительные производства должны быть переданы для исполнения в РОСП Центрального АО города Тюмени УФССП России по Тюменской области. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области было подано ходатайство об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 О. в сводное исполнительное производство и последующей передаче в РОСП по месту жительства должника. Срок рассмотрения ходатайства - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ не поступил. ДД.ММ.ГГГГ Представителем административного истца получен ответ на жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя, постановлением заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России но Тюменской области ФИО7 признаны правомерными. Административный истец не согласен с Постановлением заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, которым действия судебного пристав-исполнителя признаны правомерными. Считает данное Постановление незаконным и не обоснованным.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивала, приводя доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 О. – ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Пояснив, что как РОСП Ленинского АО г. Тюмени, так и в РОСП Центральном АО г. Тюмени имеются объединенные исполнительные производства. У долника имущество в Ленинском АО г.Тюмени, квартира на ул. Республики д.194 г.Тюмени, которая оценена и её выставляют на реализацию. действия судебного пристава-исполнителя РОСП ЛАО на жалобу по не передаче в РОСП ЦАО считает законным, ответ правомерный.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО5 возбуждено исполнительного производство № возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ выданного Калининским районным судом г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения задолженность в размере 33 000 руб. с должника ФИО2 О. в пользу взыскателя ФИО4

Установив, что у ФИО2 О. имеется в собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: судебный пристав-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передал исполнительное производство № на исполнение в РОСП Ленинского АО г. Тюмени на основании п. 2 ч. 5 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО6 исполнительное производство № принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом РОСП Ленинского АО г. Тюмени направлено ходатайство об объединении исполнительных производств находящихся в производстве РОСП Ленинского АО г. Тюмени в отношении должника ФИО2 О.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО9 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от 11ю07.2022, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцам подана жалоба в порядке подчиненности на бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области действия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени ФИО9 признаны правомерными.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку на сегодняшний день исполнение по исполнительному производству осуществляется.

При таких обстоятельствах со стороны начальника старшего судебного пристава нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ « О судебных приставах» судом не установлено.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 в лице представителя ФИО1 о признании незаконным постановления заместителе начальника отделения заместителя старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО г. Тюмени по результатам рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем всестороннего рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7 выраженное в непринятии мер по объединению исполнительных производств в отношении должника ФИО2 О. в соединение в сводное исполнительное производство и не принятие мер по передачи сводного исполнительного производства для исполнения в РОСП Центрального АО г. Тюмени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.Н. Дудниченко