Решение по делу № 2-4613/2025 от 31.07.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело № 2-4613/2025

УИД 63RS0045-01-2025-003326-79

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2025 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4613/2025 по исковому заявлению ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ОАО ТРК "Стек"о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с указанным исковым заявлением, которое мотивировала тем, что

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим было установлено, что ФИО2 производил погашение налоговой задолженности за ОАО ТРК «Стек» на общую сумму 2 109 765,70 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 220 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 586 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 133 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 535 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 180 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 200 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 391,70 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 952 520 руб.

Финансовым управляющим в ОАО ТРК «Стек» была направлена претензия. До настоящего времени ОАО ТРК «Стек» денежные средства ФИО2 не вернуло.

В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ОАО ТРК «Стек» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) 2 109 765,70 руб.

Конкурсный управляющий ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, просил иск удовлетворить, не возражал на рассмотрение дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ОАО ТРК "Стек" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес: 443099 <адрес>; №) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии с п.1 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии со ст.213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (глава VII) конкурсный управляющий предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проведения процедуры реализации ФИО2 заявил, что через ПАО Сбербанк производил погашение налоговой задолженности за ОАО ТРК «Стек» (ОГРН №) на общую сумму 2 109 765,70 руб., в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 220 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 133 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 586 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 535 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 180 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 200 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 391,70 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 952 520 руб.

Вместе с тем он не предоставил оригиналы платежных квитанций.

В соответствии с п.1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России №<адрес>, денежные средства по платежным документам, указанным в обращении, плательщиком которых является ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 5220,00 руб., в сумме 12133,00 руб., в сумме 9180,00 руб., в сумме 82586,00 руб., в сумме 9535,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3391,70 руб., в сумме 35200,00 руб., в сумме 1952520,00 руб. поступили в базу данных налогового органа и отражены в карточки расчетов с бюджетом ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "СТЕК" ИНН <***> в соответствии с указанными реквизитами в платежных документах.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина, от которой освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ОАО ТРК "Стек" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ОАО ТРК «Стек» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму в размере 2 109 765,70 руб.

Взыскать с ОАО ТРК «Стек» (ИНН №) в доход местного бюджета 36 098 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.И.Ерофеева

<данные изъяты>