дело №2-289/2025
86RS0015-01-2025-000039-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре Царёвой Е.П.,
с участием представителя истца: ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила признать кредитный договор от дата № оформленный ответчиком – незаключенным и в рамках применения последствий недействительности сделки признать отсутствующей задолженность у истца перед ответчиком по кредитному договору со взысканием с Банка 248 697 руб. 86 коп., удержанных у истца по исполнительному производству №-ИП; обязать ответчика в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитного досье истца в Национальном бюро кредитных историй, а также в ООО «Бюро кредитных историй «СкорингБюро» и других специализированных баз данных по кредитным историям информацию о наличии у истца кредитных обязательств перед Банком по оспариваемому договору; признать действия ответчика по отношению к истцу злоупотреблением правом в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что в рамках исполнительного производства от дата №-ИП у истца в пользу ответчика удержаны денежные средства в размере 248 697 руб. 86 коп. Взыскание произошло на основании исполнительной надписи нотариуса г<данные изъяты> в рамках взыскания кредитором задолженности по кредитному договору дата №. Исполнительное производство окончено дата. Истец настаивает на том, что данного кредитного договора не заключала, является жертвой мошеннических действий со стороны сотрудника банка в отношении которого окончено предварительное следствие и дело направлено в суд. При этом, истец указывает, что ранее по аналогичным требованиям решением суда были признаны недействительные еще несколько договоров, но кредитор, вместо того, чтобы разобраться с данной проблемой истца, направил требование к нотариусу о взыскании денежных средств по несуществующему договору, что по мнению истца является злоупотреблением правом. Ссылаясь на ст.151 ГК РФ, истец настаивает, что Банк своими действиями причинил ей моральный вред.
Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных в иске требований.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия истца и представителя ответчика.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. п. 1, 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно копиям постановлений о возбуждении исполнительного производства от дата №-ИП, об окончании исполнительного производства от дата, копии исполнительной надписи нотариуса № по исполнительному производству №-ИП у истца в пользу ответчика удержаны денежные средства в размере 248 697 руб. 86 коп. в виде задолженности по кредитному договору от дата №.
Истец настаивает на том, что данного кредитного договора не заключала, является жертвой мошеннических действий со стороны сотрудника банка в отношении которого окончено предварительное следствие и дело направлено в суд.
В ходе подготовки дела к рассмотрению, судом было предложено ответчику представить копию кредитного досье истца по данному кредитному обязательству. На момент рассмотрения дела таких документов ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В исполнительной надписи нотариуса не указано на основании каких документов она совершена. Постановление о возбуждении исполнительного производства от дата вынесено на основании исполнительной надписи нотариуса.
Иных доказательств возникновения задолженности и обоснованности её взыскания ответчик суду не представил.
Указанные обстоятельства и позиция ответчика по делу свидетельствуют об обоснованности заявленного истцом требования о признании оспариваемого договора незаключенным, а так как данная сделка является несостоявшейся к ней подлежит применению правило о последствиях недействительности незаключенной сделки, т.е. требование истца о признании отсутствующей задолженность по спорному договору подлежит удовлетворению.
Как указано судом, из представленных истцом документов следует, что в рамках исполнительного производства от дата №-ИП по оспариваемому кредитному договору, который признан судом незаключенным произведено взыскание в размере 248 697 руб. 86 коп. Данное взыскание произведено судебными приставами в пользу ответчика. дата исполнительное производство окончено.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исследованные по делу доказательства свидетельствуют, что у ответчика не имелось оснований для получения по незаключенному кредитному договору исполнения со стороны истца, следовательно, принятые денежные средства в рамках исполнительного производства от дата №-ИП а размере 248 697 руб. 86 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно материалам дела в бюро кредитных историй имеются сведения о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору, признанному судом незаключенным и по которому применены последствия недействительности сделки.
Таким образом, требования ФИО2 о возложении обязанности на ответчика в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу исключить из кредитного досье ФИО2 в национальном бюро кредитных историй, а также в ООО «Бюро кредитных историй «СкроингБюро» и других специализированных баз данных по кредитным историям информацию о наличии у нее кредитных обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору, признанному судом незаключенным, подлежит удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, по общим правилам, для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший, а именно истец ФИО2 по делу должна доказать факт нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага, а также то, что ответчик, в данном случае Банк ВТБ (ПАО) является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающие имущественные права гражданина подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).
В силу статьи 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.
Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).
Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.
В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.
Частью 2 ст. 24 Закона о персональных данных предусмотрено право субъекта персональных данных на возмещение ему морального вреда вследствие нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что кредитный договор истец с Банком ВТБ (ПАО) не заключала, согласие на обработку своих персональных данных Банку не давала, такое положение свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца, т.е. причиненный моральный вред подлежит компенсации.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца в части хранения, обработки и использования персональных данных, длящийся характер, нарушения, наличие неоднократно повторяющегося нарушения, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Рассматривая заявленный истцом спор, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом обоснованно в рамках Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с чем государственная пошлина истцом не была оплачена, так как при подаче искового заявления истец на основании ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты госпошлины, ответчик соответствующим правом не наделен. В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 000 руб., т.е. стоимость трех нематериальных требований и 8 460 руб. 94 коп. оплата государственной пошлины исходя из требования о взыскании 248 697 руб. 86 коп.
Принимая во внимание, что компенсация морального вреда истцом заявлена не в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не взыскивает с ответчика штраф.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Признать незаключенным кредитный договор от дата № и применить последствия недействительности сделок по нему путем признания отсутствующим по данному договору у ФИО2 <данные изъяты> задолженности перед публичным акционерным обществом Банк ВТБ.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) удержанную по исполнительному производству от дата №-ИП в рамках кредитного договора от дата № задолженность в размере 248 697 руб. 86 коп.
Обязать публичное акционерное общество Банк ВТБ (<данные изъяты>) в течение 5 рабочих дней с момента вступления судебного решения в законную силу исключить из кредитного досье ФИО2 <данные изъяты>) в национальном бюро кредитных историй, а также в ООО «Бюро кредитных историй «СкроингБюро» и других специализированных баз данных по кредитным историям информацию, направленную публичным акционерным обществом Банк ВТБ, о наличии кредитных обязательств у ФИО2 <данные изъяты> перед публичным акционерным обществом Банк ВТБ по кредитному договору от дата №.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк <данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (<данные изъяты> в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 17460 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 13.02.2025.
Судья П.В. Вараксин