34RS0№-37
Дело №а-473/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года <адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Серухиной А.В.,
При секретаре ФИО3,
С участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО5, представителя административного ответчика – ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, Дзержинскому РОСП <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, Дзержинскому РОСП <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО11 в пользу административного истца задолженности. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены Последнее поступление денежных средств было ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5610 рублей и 429 руб. 15 коп. В связи с чем взыскателем был направлен ряд заявлен в адрес службы служебных приставов с просьбой провести по данному факту проверку, на которые получены формальные ответы. Считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринимается полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что приводит к нарушению его прав, как взыскателя. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (№-СД), возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО4 обязанность совершить предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № ФС 019196694.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5
Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП <адрес> ФИО10, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица – представители АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО11 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 336900 рублей в пользу ФИО13
В настоящее время, на исполнении в Дзержинском РОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должник ФИО11 о взыскании задолженности в пользу ФИО2, ФИО13, АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России».
Статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из материалов исполнительного производства видно, что в период с марта 2016г. с целью установления имущественного положения должника ФИО11 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельности на территории области, в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ГУВМ МВД России, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в Росреестр, ФНС России, на которые даны ответы.
Согласно электронных ответов ИФНС должник получателем дохода не является.
Согласно электронных ответов ГИБДД какие-либо транспортные средства за должником не зарегистрированы.
Согласно электронных ответов Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество: объект площадь. 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на которое наложены обременения апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес структурного подразделения Ворошиловского РОСП <адрес> направлено поручение о совершении исполнительных действий в виде проверки имущественного положения должника по адресу: <адрес>32.
Должник ФИО11 зарегистрирован по адресу: <адрес>22.
Согласно представленной справки ГУ МВД России по <адрес>, ФИО11 является пенсионером МВД России с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, выплачена надбавка к пенсии неработающим пенсионерам на иждивенцев (на двоих детей) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111850,59 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО11 поступило обращение на имя управляющего Волгоградским отделением ПАО Сбербанк Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк по факту списания денежных средств, а именно надбавки к пенсии на иждивенцев.
Судебным приставом –исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8 подготовлен ответ на обращение ФИО11 о том, что в 2021 г. с расчетного счета открытого в Поволожском банке ПАО Сбербанк <адрес> открытого на имя должника ФИО11 списаны денежные средства в размере 84009,87 руб., общая сумма составила 507233,68 руб., денежные средства распределены в порядке очередности.
В рамках названного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до 01.01.2023г.;
- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, ПАО БАНК «ФК Открытие»;
- ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника, постановление направлено для исполнения в сектор военных пенсий.
- направлены запросы в органы ЗАГС о регистрации актов гражданского состояния в отношении должника;
-ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: <адрес>;
-ДД.ММ.ГГГГ направлено требование в ПАО Сбербанк России о предоставлении информации, касающейся причин неисполнения постановления СПИ.
Согласно представленного в материалы дела акта сверки платежей по сводному исполнительному производству, общая сумма, взысканная ФИО11 в пользу ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 436 руб. 96 коп.
Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер, направленных на исполнение должником исполнительного документа, суд приходит к следующему.
Исходя из вышеуказанного перечня проведенных исполнительных действий, в рамках сводного исполнительного производства, взыскателем по которому, в том числе, является ФИО2, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.
Учитывая изложенное суд исходит из того, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.
В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий, как и саама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов и не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании достоверно установлено, что исполнение по исполнительному производству ведется, принимаются меры принудительного исполнения, что опровергает утверждение административного истца о бездействие административного ответчика.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> ФИО1, Дзержинскому РОСП <адрес>, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возложении обязанности,– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Серухина