КОПИЯ
№ 2-1866/2025
24RS0056-01-2024-017260-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Пешковой И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 01.12.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мазда без грз, застрахованному в АО «АльфаСтрахование». Водитель ФИО1, управляющий автомобилем Тойота грз №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дородно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае страховой организацией была произведена выплата страхового возмещения в размере 170 000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 170 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 100 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ответчика по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу данной правовой нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ч.1 ст.14 вышеуказанного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, что 01.12.2023 в 08 часов 35 минут по адресу: <...> ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Корона грз №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней транспортному средству, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что постановлением № по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.
Из объяснений ФИО1 от 04.12.2023 следует, что 01.12.2023 он, управляя автомобилем Тойота Корона грх №, двигался по ул. Чернышевского по дворовому проезду в районе дома № 75, выезжая на главную дорогу, передней левой частью своего автомобиля допустил наезд на переднюю часть правую часть автомобиля Мазда без грз, в данном дорожно-транспортном происшествии свою вину признает.
Из объяснения ФИО4 от 04.12.2023 следует, что она 01.12.2023, управляя автомобилем Мазда без грз, двигалась по ул. Чернышевского в сторону ул. Мартынова. В районе дома № 75 по ул. Чернышевского произошел удар в переднюю правую часть автомобиля от автомобиля Тойота, который выезжал с дворового проезда.
Согласно справке о ДТП от 01.12.2023 транспортному средству Мазд без грз причинены следующие повреждения: бампер передний, фара правая, решетка радиатора, капот. Транспортному средству Тойота Корона грз № причинены следующие повреждения: бампер передний, фара левая, поворотник левый, повторитель поворота левый.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в схеме происшествия от 01.12.2023, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств относительно друг друга и дома № 75 по ул. Чернышевского.
С учетом собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО1, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, которые состоят в причинно-следственной связи с повреждением транспортного средства Мазда без грз и причинением материального ущерба его собственнику. Доказательств того, что столкновение произошло в результате нарушения водителем ФИО4 каких-либо предписаний Правил дорожного движения, суду не представлено.
Указанные обстоятельства никем не оспорены и подтверждены имеющимися по делу доказательствами.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мазда без грз причинены механические повреждения.
Автомобиль Мазда без грз на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ № от 25.11.2023, на срок с 10.11.2023 по 09.11.2024.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Корона грз № ФИО1 не была застрахована.
Собственник транспортного средства Мазда без грз ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате.
Согласно платежному поручению № 102448 от 29.01.2024 истец перечислил в адрес собственника транспортного средства страховое возмещение в размере 170 000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору страхования перед потерпевшим, возместило ущерб, причиненный его имуществу, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования в порядке суброгации к ответчику ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору страхования.
На основании вышеизложенного, с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию денежная сумма в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 170 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в сумме 6 100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия №, №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 170 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 100 руб., всего 176 100 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись М.С.Алеева
Копия верна:
Судья М.С.Алеева