УИД №

Дело № 1-403/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Насыбуллиной Д.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Альметьевского городского прокурора Кадирова Ф.Ф.,

адвоката Заляловой Н.М. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, неженатого, неработающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения постановления суда не истек, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:16 до 17:18, находясь в отделе бытовой химии торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил, а именно совершил мелкое хищение, путем кражи, товара со стеллажа бытовой химии: геля для дума «<данные изъяты>», объёмом 675 мл, в количестве 3 шт., стоимостью 507 руб. 79 коп. за шт., на общую сумму 1523 руб. 37 коп., принадлежащие <данные изъяты>».

Спрятав товар под свою одежду, ФИО1 попытался покинуть помещение магазина, однако был задержан на выходе из магазина сотрудниками торговой организации и не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого преступления признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 17:05, находясь в отделе бытовой химии магазина «<данные изъяты>» и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки три геля для душа и спрятал их у себя за пазухой. Пройдя кассовую зону, его остановил сотрудник охраны магазина «<данные изъяты>», которому он добровольно отдал похищенный товар (л.д.116-119).

Виновность ФИО1, помимо признания им своей вины, устанавливается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО5 видно, что она работает в <данные изъяты>» на должности директора с ДД.ММ.ГГГГ и в ее подчинении находится магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в 17:18 ей позвонила контролер-кассир Свидетель №2 и сообщила, что при выходе из территории магазина сотрудником охраны был задержан неизвестный молодой человек, при котором находились три геля для душа, стоимостью 507 руб. 79 коп. каждый. Свидетель №2 сообщила о хищении в отдел полиции, которым по приезду была показана видеозапись и написано заявление о привлечении неизвестного мужчины к уголовной ответственности. По результатам проведенной ревизии была выявлена недостача геля для душа в количестве 3 шт., стоимостью 507 руб. 79 коп.за шт. Общая сумма ущерба составила 1523 руб. 37 коп. (л.д.95-96).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО6 видно, что он работает в <данные изъяты>» на должности специалиста службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что ФИО1 совершено хищение гелей для душа в количестве 3 шт., чем <данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб в размере 1523 руб. 37 коп. (л.д.137-138).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 видно, что она работает в магазине «<данные изъяты>» в качестве контролера. ДД.ММ.ГГГГ около 17:15 неизвестный молодой человек, пройдя на территорию магазина, прошел в отдел бытовой химии, где с последней полки взял три геля для душа и положил к себе за пазуху. Затем, пройдя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул территорию магазина, однако был остановлен ею. Молодой человек все похищенное выложил на кассовую ленту добровольно, после чего она сообщила о случившемся директору магазина и в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 (л.д.110-111).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (сотрудника полиции) видно, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа по поступившему от дежурной части ОМВД России по <адрес> сообщению о хищении в магазине «<данные изъяты>» прибыл в указанный магазин, где им была просмотрена видеозапись, на которой было видно, как молодой человек совершает хищение гелей для душа в количестве 3 шт., которые положил за пазуху и, не оплатив товар, вышел из магазина. Однако при выходе был задержан. При просмотре видеозаписи он опознал молодого человека, им оказался ФИО1 Директор магазина написала заявление по факту хищения и предоставила необходимые документы. ФИО1 был доставлен в отдел полиции (л.д.100-101).

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

сообщением Свидетель №2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и заявлением ФИО5 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о хищении (л.д.5, 6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты: гель для душа «<данные изъяты>» в количестве 3 шт.(л.д.10), которые осмотрены (л.д.105), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.107) и возвращены представителю потерпевшего (л.д.109);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка о стоимости похищенного товара из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный товар, копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, справки ЦИАЗ отдела МВД России по <адрес> на ФИО1 (л.д.97-98), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.99);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ на CD-Rдиске (л.д.127-128), которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.130).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вышеописанного преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан на выходе из магазина сотрудником данной торговой организации и не успел воспользоваться товаром по своему усмотрению.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб не поступало (л.д.60-85).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели исправления. ФИО1 официально не трудоустроен, его показания о наличии заработка ничем не подтверждены, в связи с чем суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не усматривается.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката в связи с материальной несостоятельностью и наличием у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, лишающие его возможности осуществлять свое право на защиту.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: