Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

78RS0002-01-2021-004634-32

Дело № 2-8976/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 декабря 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Ивановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» к ФИО1 об изъятии предмета лизинга, взыскании денежных средств,

установил:

общество ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило:

изъять у ответчика и передать истцу предмет лизинга – автомобиль Сузуки, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №;

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от 8 августа 2020 года за период с 10 ноября 2020 года по 30 марта 2021 года в размере 692 206,88 рублей, из которых 117 686,88 рублей – сумма основного долга за пользование автомобилем, 574 520 рублей – неустойка.

Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 242 рубля, по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) № от 8 августа 2020 года, с 9 ноября 2020 года платежей не осуществлял, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.

Заочным решением от 13 июля 2022 года исковое заявление ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» к ФИО1 удовлетворено.

Определением от 23 августа 2022 года по заявлению ответчика постановленное по делу заочное решение отменено.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано ввиду непредставления доказательств уважительности причин неявки, при этом судом также учтены следующие обстоятельства: листок нетрудоспособности, удостоверяющий факт освобождения от работы по причине нетрудоспособности, сам по себе не является подтверждением невозможности явки ответчика в судебное заседание, назначенное на 12 декабря 2022 года; неоднократное отложение судебного разбирательства по ходатайствам ответчика, ссылающегося на неявку по причине болезни, в связи с чем ответчику разъяснялись процессуальная обязанность представления доказательств уважительности причин неявки, а также право участвовать в деле через представителя, ответчику предлагалось представитель письменный отзыв и доказательства в обоснование возражений.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 8 августа 2020 года между ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, неотъемлемой частью которого являются Правила лизинга транспортных средств, во исполнение которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование сроком с 8 августа 2020 года по 8 августа 2023 год предмет лизинга – автомобиль Сузуки, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, а ответчик обязался осуществлять лизинговые платежи в соответствии с предусмотренным пунктом 4.9 графиком в размере 20 728,94 рубля ежемесячно, за нарушение срока внесения платежей предусмотрена штрафная неустойка в размере 1 908 рублей в день за первые 10 дней просрочки и в размере 4 240 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня до даты исполнения обязательства.

Факт предоставления ответчику как лизингополучателю транспортного средства, являющегося предметом договора № от 8 августа 2020 года, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства в лизинг от 8 августа 2020 года.

Из иска следует, что ответчиком нарушены обязательства по выплате предусмотренных договором платежей с 9 ноября 2020 года, в связи с чем истец 30 марта 2021 года в соответствии с условиями договора направил ответчику претензию и уведомление о расторжении договора с требованиями о возврате предмета лизинга и погашении задолженности по договору, которые были оставлены ответчиком без исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со статьей 11, частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных договором лизинга.

Согласно произведенному истцом расчету, задолженность ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) № от 8 августа 2020 года составляет 692 206,88 рублей, из которых 117 686,88 рублей – сумма основного долга за пользование автомобилем, 574 520 рублей – неустойка.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по выплате предусмотренных договором финансовой аренды (лизинга) платежей, при этом в соответствии с пунктом 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПБ», являющихся неотъемлемой частью договора, просрочка любого из платежей, предусмотренных графиком платежей более, чем на 5 календарных дней, предоставляет лизингодателю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и изъять транспортное средство, суд находит обоснованными по праву требования истца об истребовании у ответчика переданного по договору лизинга автомобиля, а также о взыскании задолженности по спорному договору за испрашиваемый период с 10 ноября 2020 года по 30 марта 2021 года.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что после обращения истца в суд спорный автомобиль был им изъят у ответчика, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.07.2021 по материалу КУСП-21488 от 18.07.2021 по 76 отделу полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, в заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что автомобиль изъят 12.07.2021.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, продолжительность неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей, изъятие истцом у ответчика автомобиля на основании пункта 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПБ», а также в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В этой связи, применяя положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд определяет подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер неустойки в сумме 50 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 167 686,88 рублей (117 686,88 + 50 000).

Поскольку исковые требования истца являются обоснованными, при этом изъятие автомобиля после обращения истца с иском в суд, а также уменьшение испрашиваемого истцом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не сопряжено с применением положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), то с ответчика в пользу истца на основании статей 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 242 рублей и на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, который отвечает также принципу разумности с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, объема и сложности фактически выполненной представителем истца работы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от 8 августа 2020 года в размере 167 686 рублей 88 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 242 рубля и на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья