№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-776/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и акционерным обществом «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом в размере 160 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил в адрес должника заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Ответчик задолженность в установленный срок не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты в размере 202 900 руб. 77 коп., из которых: 163613 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 37539 рублей 41 копейка – сумма процентов, 1747 рублей 77 копеек – сумма штрафов, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7087 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом в размере 160 000 рублей.

Установлено, что АО «ТБанк» обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом.

Установлено, что связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил в адрес должника заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составляет 202 900 руб. 77 коп., из которых: 163613 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 37539 рубле й 41 копейка – сумма процентов, 1747 рублей 77 копеек – сумма штрафов.

Установлено, что АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

При рассмотрении дела ответчик не опроверг расчет истца допустимыми доказательствами, не представил свой расчет задолженности.

В силу прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имело право заявлять свои возражения против исковых требований, в том числе и против размера задолженности, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.

Однако ответчик до судебного заседания не представил суду какие-либо возражения против иска, и не явился в судебное заседание.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 087 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 900 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7087 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Зародов