№ 2а-7035/2022
66RS0001-01-2022-007141-58
мотивированное решение
составлено 11.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокурат А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ревдинский" о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к главному управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ревдинский" (далее – ГУ МВД России по Свердловской области, МО МВД России "Ревдинский"), в котором просит признать незаконным бездействие второго административного ответчика, выразившегося в непредоставлении ежедневной прогулки, в период содержания под стражей в изоляторе временного содержания с 25.06.2018 по 29.06.2018, 20.08.2018 по 24.08.2018, 10.09.2018 по 14.09.2018, 24.09.2018 по 28.09.2018, 15.10.2018 по 19.10.2018, 29.10.2018 по 02.11.2018. Взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 50 000 рублей. К исковому заявлению приложил письменное ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без своего участия.
В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству в качестве административного ответчика привлечено МВД России.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суде приходит к следующему выводу.
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ правилами внутреннего распорядка в местах содержания под стражей устанавливается, в числе прочего порядок проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.В силу п. 11 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
Аналогичное право предусмотрено п. 130 Приказа МВД России от 22.11.2005 N 950 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел".
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился под стражей по уголовному делу в изоляторе временного содержания (ИВС) МО МВД России "Ревдинский" с 25.06.2018 по 29.06.2018, 20.08.2018 по 24.08.2018, 10.09.2018 по 14.09.2018, 24.09.2018 по 28.09.2018, 15.10.2018 по 19.10.2018, 29.10.2018 по 02.11.2018.
Поскольку в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком МО МВД России "Ревдинский" не представлено доказательств, подтверждающих наличие в ИВС прогулочных двориков и предоставление административному истцу в спорный период ежедневных прогулок, суд признает установленным, что в указанный выше период нахождения ФИО1 под стражей в ИВС МО МВД России "Ревдинский" он был лишен ежедневной прогулки.
Указанное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика МО МВД России "Ревдинский", которое повлекло нарушение права административного истца на ежедневную прогулку, предусмотренную ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ, п. 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
При определении размера денежной компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, количество установленных нарушений условий содержания под стражей, индивидуальные особенности истца, его возраст, характер и длительность нарушений, а также требования разумности и справедливости.
Так, в спорный период из следственного изолятора Ситчихин доставлялся в изолятор временного содержания шесть раз для участия в следственных и судебных действиях и каждый раз содержался в нем не более пяти дней, в течение которых был лишен ежедневной прогулки на свежем воздухе продолжительностью не менее одного часа.
При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, равной 6000 рублей.
Разрешая вопрос о соблюдении ФИО1 срока обращения с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска этого срока, которые связаны с нахождением административного истца в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что его процессуальные возможности по подготовке искового заявления и сбору доказательств значительно ограничены, и на основании ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстанавливает его.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ревдинский", выразившееся в необеспечении ФИО1 ежедневной прогулкой с 25.06.2018 по 29.06.2018, 20.08.2018 по 24.08.2018, 10.09.2018 по 14.09.2018, 24.09.2018 по 28.09.2018, 15.10.2018 по 19.10.2018, 29.10.2018 по 02.11.2018.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 6000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий