Решение по делу № 2-1928/2022 от 29.12.2023

Дело № 2-528/2023

УИД – 91RS0004-01-2022-002536-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Захарова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Щербаковой Е.В.,

с участием: истца – ФИО1,

его представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - Администрации <адрес> Республики Крым – заместителя начальника юридического управления ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – ФИО4,

эксперта – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 – ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым с определением третьих лиц – Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО4, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым и, уточнив ДД.ММ.ГГГГ своё исковое заявление, просила признать бесплатно право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, с кадастровым номером №, за ФИО1.

Своё исковое заявление представитель истца мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 818,3 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРН за № – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным образованием городского округа Алушты Республики Крым был перезаключён договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу. Поскольку истец приобрёл и пользовался жилым домом до ДД.ММ.ГГГГ, считает, что он вправе приобрести бесплатно в собственность указанный земельный участок, который находится в его фактическом пользовании на основании договора аренды. ФИО1 неоднократно обращался в Администрацию города Алушты Республики Крым с просьбой дать ему согласие на переоформление спорного земельного участка по адресу принадлежащего ему жилого дома в собственность и предоставить в собственность указанный земельный участок бесплатно. Алуштинским городским судом Республики Крым вынесено решение об обязании ответчика рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка в собственность, однако ответчик так и не исполнил указанное решение суда.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым, занесённым в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено – Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец – ФИО1, а также его представитель – ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Администрация города Алушты Республики Крым – заместитель начальника юридического управления ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не прибыла, в предыдущих судебных процессах возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя свою позицию тем, что на земельном участке расположен не жилой дом, а гостиница, Администрация города Алушты Республики Крым в скором времени подаст иск о сносе данного строения.

Третье лицо – Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела управление извещалось надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом. В предыдущих судебных процессах не возражал против заявленных исковых требований ФИО1, считал справедливым признание право собственности на земельный участок площадью 404 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, с кадастровым номером №, за ФИО1.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, третьего лица, эксперта, исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, исследовав предоставленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 818,30 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> (т. 1 л.д. 7, 8-10, 144-147, 148, 149-151, 152-158, 159-170).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и муниципальным образованием городского округа Алушты Республики Крым заключён договор аренды земельного участка площадью 0,0404 га с кадастровым номером № расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, вид разрешённого использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство, категория земель – земли населённых пунктов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-38), который зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-23). Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что на земельном участке расположен жилой <адрес>Б по <адрес> общей площадью 818,3 кв.м.

На обращение ФИО1 о предоставлении ему бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером 90:15:010107:320 площадью 404 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о возможности оформления права собственности путём выкупа без проведения торгов (т. 1 л.д. 113).

Постановлением Администрация <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении повторного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче бесплатно в собственность земельного участка (кадастровый №) площадью 404 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п.14,14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования, установлены ограничения использования земельных участков, которые не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка, земельный участок расположен в зоне объектов туристско-рекреационного назначения (О-3), в которой согласно градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки не предусмотрено размещение земельных участков с установленным видом «для индивидуального жилищного строительства», что является основанием отказа в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка. Также рекомендовано обращение с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта (т. 1 л.д. 112).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление Администрация <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, на Администрацию <адрес> Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность (т. 1 л.д. 75-80). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда отменено, принято по административному делу новое решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене постановления и возложении обязанности совершить определённые действия в полном объёме (т. 1 л.д. 81-90). Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе (т. 1 л.д. 67-74). В описательно-мотивировочной части кассационного определение от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что судом установлено расположение на спорном земельном участке жилого дома, принадлежащего ФИО1, и право собственности на недвижимое имущество у последнего возникло ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК-2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросов земельных отношений» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в письме № Глава Администрации разъяснил административному истцу, что ФИО6 может оформить право собственности на спорный земельный участок по упрощённой процедуре, а именно путём выкупа без проведения торгов. Вместе с тем в дальнейшем Администрация изменила свою позицию, отказав в предоставлении спорного земельного участка, что ведёт к неоднозначному пониманию действий органа местного самоуправления и к нарушению прав граждан. Суд первой инстанции правильно указал, что Администрация не доказала, что спорный земельный участок ограничен в обороте, из представленной Госкомрегистром выписки по земельному участку следует, что ограничения по данному участку отсутствуют. Само по себе нахождение земельного участка согласно Правилам землепользования и застройки, которые приняты позднее заключения договора аренды, в зоне туристко-рекреационного назначения, не является основанием для отказа в реализации права административного истца на приобретение спорного земельного участка в собственность (т. 1 л.д. 72).

В соответствии с постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в передаче земельного участка бесплатно в собственность ФИО1» при повторном рассмотрении заявления ФИО1 в передаче бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка было отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в общественно-деловой зоне подзоне объектов туристско-рекреационного назначения (О-3 (01)), в которой согласно градостроительных регламентов не предусмотрено размещение земельных участков с установленным видом разрешённого использования «для индивидуального жилищного строительства» (т.1 л.д. 107).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановление Администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в передаче земельного участка бесплатно в собственность ФИО1» признано незаконным и отменено. На Администрацию города Алушты Республики Крым возложена обязанность устранить нарушения прав истца путём рассмотрения заявления о предоставлении ФИО1 бесплатно в собственность земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 91-93).

Согласно постановлению Администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в передаче земельного участка бесплатно в собственность ФИО1» последнему вновь отказано в передаче в собственность земельного участка, так как Администрация считает, что объект недвижимости (площадной объект) может быть размещён только на одном земельном участке (т. 1 л.д. 106).

Из ответа прокурора г. Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по протесту прокурора г. Алушты Республики Крым Главой Администрации г. Алушты Республики Крым постановление Администрации города Алушты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 119).

Установив приведённые выше обстоятельства, суд применяет следующие нормы закона.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса либо после дня веления его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло со дня введения в действие Земельного кодекса. Для Республики Крым аналогичная норма предусмотрена Законом Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее – «Закон № 66-ЗРК/2015»). Согласно п. 7 ст. 18 Закона №-ЗРК/2015 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его арктическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до ДД.ММ.ГГГГ, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Не получив от представителя ответчика в течение более года подтверждения о подачи иска в суд о сносе строения, принадлежащего ФИО1 (как утверждала представитель ответчика – ФИО3, в связи с допущенными нарушениями при его строительстве), для установления юридически значимых обстоятельств, определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведённой в АНО «Институт учёта и судебной экспертизы», следует, что исследуемое строение жилого <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Республики Крым соответствует требованиям существующих строительных норм и правил, применяемым к жилым домам, а именно: СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83* «Основания зданий и сооружений»; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Исследуемое строение жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Крым по своим объёмно-планировочным и конструктивным решениям, планировке участка застройки соответствует требованиям строительных санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, действующих на момент его строительства, а именно: ДБН В.2.2-15-2005 «Дома и сооружения. Жилые здания. Основные положения»; ДБН В.1.1-12:2006 «Строительство в сейсмических районах Украины»; ДБН В.1.1-1-94 «Проектирование и строительство гражданских зданий из блоков и камней пильных известняков Крымских месторождений в сейсмических районах»; ДБН В.1.1 -7-2002 «Пожарная безопасность объектов строительства»; ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» с изменениями №; п. 3.19 ДБН 360-92 «Планировка и застройка городских и сельских поселений». В результате проведенного исследования было установлено, что строение жилого дома с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>. Самовольное занятие муниципального земельного участка строением жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес> отсутствует. Площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, составляет 404 +/- 4 кв.м, что удовлетворяет требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. Следовательно, размер используемого земельного участка под объектом капитального строительства, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес> соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. Расположение объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, удовлетворяет виду разрешённого использования исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, составляет 404 +/- 4 кв.м, с видом разрешённого использования – индивидуальное жилищное строительство, что также удовлетворяет требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. Расположение объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> удовлетворяет виду разрешённого использования – исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, площадь которого составляет 404 +/- 4 кв.м, с видом разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство, что также удовлетворяет требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. При проведении осмотра объекта исследования по месту его расположения, а также исходя из предоставленных на исследования технических документов было установлено, что жилые дома, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес> по принятым архитектурно-планировочным решениям представляют собой дома блокированной застройки. Исследуемое строение жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Крым общей площадью 787,2 кв.м соответствует требованиям строительных норм и правил, применяемым к подобным объектам, действующих на момент строительства исследуемого объекта, а также существующим, расположено в границах исследуемого земельного участка, с кадастровым номером № выполнено из строительных материалов, обеспечивающих достаточную прочность и надежность конструкций здания в целом, находится в хорошем техническом состоянии, в связи с чем не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также не препятствует в пользовании своим имуществом третьим лицам на смежных земельных участках, в том числе не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц (т. 3 л.д. 23-57).

Допрошенный в судебных заседаниях 25 и ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО5 пояснил, что исследуемое строение соответствовало нормам и правилам, действующих на момент возведения и регистрации права собственности на здание, по отступам от границ земельного участка до здания, по плотности застройки земельного участка. Этажность также была соблюдена на тот момент – имеются 3 надземных этажа с мансардой и подземным этажом, это позволялось действующим на тот момент законодательством.

Изучив полученные результаты судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, соотнеся их с другими доказательствами по гражданскому делу, суд полагает, что данное судебное экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования. С учётом этого суд приходит к выводу о том, что заключение экспертизы является допустимым доказательством, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО5 в суд было представлено дополнение к указанному заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ввиду перепада высот исследуемого земельного участка, и согласно разработанной проектной документации, цокольный этаж исследуемого строения располагается на отметке от -6,05 до -3,5 м от планировочной отметки земли. Этаж цокольный – этаж при отметке пола помещений ниже планировочной отметки земли на высоту не более половины высоты помещений. Следовательно, ввиду расположения на отметке от -6,05 до -3,5 м от планировочной отметки земли, что значительно меньше половины высоты помещений, которая составляет 1,95 м, исследуемый этаж является цокольным и не является надземным этажом. Расстояние от исследуемого строения жилого <адрес> <адрес> в <адрес> Республики Крым до границы земельного участка, смежной с земельным участком, расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>, в районе жилого <адрес>, кадастровый №, составляет от 3,97 м до 5,38 м. Расстояние от исследуемого строения жилого <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Республики Крым до границы земельного участка, смежной с земельным участком, с кадастровым номером № составляет от 0,97 м до 4,91 м. Расстояние от исследуемого строения жилого <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Республики Крым до границы земельного участка, смежной с земельным участком, с кадастровым номером № составляет от 10,24 м. Расстояние от исследуемого строения жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Крым до границы земельного участка, смежной с земельным участком, с кадастровым номером №, составляет от 0,0 м. Расстояние от исследуемого строения жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Крым до границы земельного участка, смежной с <адрес> составляет от 0,78 м до 1,16 м. Исследуемый земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, имеет сложную форму в плане и большое количество углов, в связи с чем расстояние от исследуемого строения жилого дома до границы со смежными земельными участками в разных точках отличается. В соответствии с п. 2.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым минимальное расстояние от основного строения до границы земельного участка должно составлять не менее 3,0 м. Регламентированное расстояние в 3,0 м от исследуемого строения жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Крым до границы земельного участка, преимущественно соответствует (за исключением нескольких точек) требованиям п. 2.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. В нескольких точках расстояние исследуемого строения жилого <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Республики Крым до границы земельного участка, имеет не соответствия регламентированным требованиям п. 2.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, а именно: до границы земельного участка, смежной с <адрес> составляет от 0,78 м до 1,16 м; до границы земельного участка, смежной с земельным участком, с кадастровым номером 90:15:010107:357 в двух точка составляет 0,97 м и 2,83 м. В соответствии с п. 2.1. Минимальный отступ от красной линии улиц до зданий, строений, сооружений (кроме подпорных стен, капитальных заборов, дорог, лестниц) при осуществлении строительства должно составляет не менее 5 м. Минимальный отступ от красной линии проездов до зданий, строений, сооружений (кроме подпорных стен, капитальных заборов, дорог, лестниц) при осуществлении строительства должно составлять не менее 3 м. В соответствии с п. 3.17 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» красная линия: граница, отделяющая территорию квартала, микрорайона и других элементов, планировочной структуры от улиц, дорог, проездов, площадей, а также других земель общего пользования в городских и сельских поселениях. В соответствии с п. 3.36 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» улица, площадь: территория общего пользования, ограниченная красными линиями улично-дорожной сети города. В предоставленных на исследование материалах гражданского дела отсутствуют сведения о расположении красных линий в районе расположения исследуемого объекта, следовательно, проверить факт соответствия расстояния от исследуемого строения жилого дома до красных линий улиц или проездов, не представляется возможным. При проведении осмотра и измерений было установлено, что площадь застройки под исследуемым зданием составляет 214 кв.м или 0,53 (214/404), что не соответствует требованиям ч.2 ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, так как данное значение должно быть не более 0,3. При проведении исследования было установлено, что расчётный показатель коэффициента использования территории под исследуемых зданием, которое составляет 1,95 (787,2/404), что не соответствует требованиям ч.2 ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, так как данное значение должно быть не более 0,6 м. Не соответствие требованиям ч. 2 ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым не является существенным. Как было установлено при проведении судебной строительно-технической экспертизы, исследуемое строение жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 787,2 кв.м, соответствует требованиям строительных норм и правил, применяемым к подобным объектам, действующих на момент строительства исследуемого объекта, а также существующим строительным нормам и правилам. Следует отметить, что согласно сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилое здание общей площадью 787,2 кв.м, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес> кадастровый №, и технического паспорта ООО «Центр технической инвентаризации Крым-2013» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исследуемое строение было построено в 2011 году, задолго до вступления в силу требований Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. Исследуемое строение введено в эксплуатацию и на него оформлено право собственности, следовательно, нормы этажности Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым на исследуемое строение распространяться не могут. При проведении осмотра было установлено, что расстояние от исследуемого строения жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Крым до строений, расположенных на смежных земельных участках, больше минимально регламентированных 6,0 м, что соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В отношении строения жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Крым в соответствии с п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», как было установлено в судебном заседании, они не регламентируются. Исследуемое строение жилого <адрес> по <адрес> <адрес> общей площадью 787,2 кв.м, соответствует требованиям строительных норм и правил, применяемым к подобным объектам, действующих на момент строительства исследуемого объекта, а также существующим, расположено в границах исследуемого земельного участка, с кадастровым номером №, выполнено из строительных материалов, обеспечивающих достаточную прочность и надежность конструкций здания в целом, в том числе и с учетом сейсмичности, находится в хорошем техническом состоянии, в связи с чем, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Опасность обрушения, перемещения в плоскости и иные негативные факторы, которые могли бы создать угрозу для жизни и здоровья людей у исследуемого строения жилого <адрес> по <адрес> в <адрес> Республики Крым, отсутствуют.

Анализируя все представленные доказательства, суд делает выводы, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, что здание, возведённое истцом на спорном земельном участке, влечёт неустранимое нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не отвечает требованиям закона для жилых домов. Соответственно, истцом соблюдены все требования, предусмотренные п. 7 ст. 18 Закона № в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из сопроводительного письма директора АНО «Институт учёта и судебной экспертизы» усматривается, что в адрес Администрации <адрес> Республики Крым, на которую была возложена обязанность по оплате за проведение экспертизы по настоящему делу, был направлен счёт, однако оплата произведена не была, им (директором АНО «Институт учёта и судебной экспертизы») приложен счёт на оплату №к от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 366 рублей.

В соответствии с определением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по настоящему гражданскому делу судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, оплата за её проведение возложена на ответчика – Администрацию города Алушты Республики Крым, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца, а обязанность по оплате за проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы была возложена на ответчика – Администрацию города Алушты Республики Крым, с ответчика – Администрации города Алушты Республики Крым в пользу АНО «Институт учёта и судебной экспертизы» подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 120 366 рублей в соответствии со счётом на оплату №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования представителя истца ФИО1 – ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым с определением третьих лиц – Управления имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, ФИО4, о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности (бесплатно) на земельный участок площадью 404 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу АНО «Институт учёта и судебной экспертизы» судебные расходы на проведение судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 120 366 (ста двадцати тысяч трёхсот шестидесяти шести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захаров А.В.