Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
г. Шадринск 18 октября 2023 года
Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шибаевой М.Б.,
при секретаре судебного заседания Анфаловой Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности № от 20.07.2023,
третьего лица ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО5 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование требований указано, что 07.07.2023 в районе дома № 86 по ул. Свердлова в г. Шадринске произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Хундай Гетц, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который управляя автомобилем Ниссан Куб, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6, при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу автомобилю истца. В отношении ФИО4 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Согласно экспертному заключению № ИП А.П.Н. сумма восстановительного ремонта автомобиля Хундай Гетц, государственный регистрационный знак №, составила 287500 руб. 00 коп. Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, то исковые требования в указанной сумме предъявляются непосредственно к причинителю вреда. Кроме того, истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6075 руб. 00 коп., услуг эксперта в размере 12300 руб. 00 коп., услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп. Просит взыскать с ФИО4 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 287500 руб. 00 коп., и судебные расходы в указанном размере.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО6, ФИО2
В судебное заседание истец ФИО5, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, от получения судебного извещения уклонился, конверт с извещением о времени и месте судебного заседания по делу направлен в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердил, требования истца поддержал.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства посредством почтовой связи, от получения судебного извещения уклонилась, конверт с извещением о времени и месте судебного заседания по делу вернулся в суд с отметкой «истёк срок хранения».
Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО5 на праве собственности принадлежит автомобиль Хундай Гетц, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. ...).
07.07.2023 около 14 час. 55 мин. в районе дома № 86 по ул. Свердлова в г. Шадринске Курганской области произошло столкновение Хундай Гетц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Ниссан Куб, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства ДТП и вина в нем ответчика подтверждаются административным материалом по факту ДТП (л.д. ...).
Согласно страховому полису ХХХ № от 27.06.2023, автогражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «ГСК «Югория» (л.д. ...).
При заполнении сведений о ДТП, карточки по ДТП от 07.07.2023 инспектором ДПС указано, что автогражданская ответственность ФИО4 не застрахована (л.д. ...).
Согласно данным УМВД России по Курганской области от 09.10.2023 автомобиль Ниссан Куб, государственный регистрационный знак <***>, был зарегистрирован за ФИО6 Указанный автомобиль 07.04.2023 снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу и по настоящее время не зарегистрирован за кем-либо (л.д. ...).
Постановлением № от 07.07.2023 ФИО4 за нарушение п. 13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. ...).
Также постановлением № от 07.07.2023 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, не застрахованным в установленном порядке, постановлением № от 07.07.2023 – по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (л.д. ...).
Согласно ответу на запрос ФИО5 в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не обращалась (л.д. ...).
12.07.2023 ФИО5 направила в адрес ФИО4 телеграмму с уведомлением о проведении осмотра автомобиля Хундай Гетц, государственный регистрационный знак №, назначенном на 19.07.2023 на 11 час. 00 мин. Телеграмма получена ФИО4 лично (л.д. ...).
Согласно экспертному заключению № от 19.07.2023 и приложенным к нему документам: актом осмотра, фотографиями поврежденного транспортного средства, страницами электронного каталога, стоимостью запасных частей, стоимость ущерба от повреждения автомобиля Хундай Гетц, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП составляет 287500 руб. 00 коп. (л.д. ...).
21.07.2023 в адрес ответчика ФИО5 направила претензию о досудебном урегулировании спора, которая оставлена без ответа (л.д. ...).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017 «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.А., Б. и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
При этом, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведённые на её основании подсчёты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причинённого потерпевшему фактического ущерба, и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесённый потерпевшим ущерб.
Из положений ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ следует, что транспортные средства являются движимым имуществом, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента его передачи.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации № 1507 от 21.09.2020 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники» владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является основанием для возникновения на них права собственности. Гражданское законодательство не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета, либо препятствующих возникновению у нового приобретателя транспортного средства по договору права собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Следовательно, поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, то переход права собственности на транспортное средство обусловлен не регистрацией в соответствующем государственном органе, а передачей его покупателю.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).
Таким образом, поскольку ответчиком предусмотренная законом обязанность по обязательному страхованию ответственности не выполнена, транспортное средство, которым он управлял в момент ДТП, не было им зарегистрировано в установленном порядке, и именно действия ФИО4 находятся в причинно-следственной связи в причинении ущерба автомобилю истца, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него ответственности за ущерб, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение № 115/23 от 19.07.2023, составленное экспертом-техником ФИО7
Выводы, содержащиеся в данном заключении мотивированы, подтверждаются составленными экспертом фототаблицами, данное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование и опыт работы.
В связи с этим, указанное заключение истца признается судом относимым, допустимым, достоверным и принимается во внимание при определении размера ущерба.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не представление ответчиком возражений, доказательств в подтверждение возражений, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Истцом представлены доказательства причинения именно ответчиком материального ущерба в заявленном размере и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчиком не было доказано и из обстоятельств дела не следует, что существует иной, более разумный и распространенный способ исправления полученных автомобилем истца повреждений.
Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 287500 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы.
При этом статьей 100 ГПК РФ определено, что расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.07.2023, договором поручения от 20.07.2023 и квитанцией № от 20.07.2023 (л.д. ...).
Исходя из того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, характер спора, степень сложности дела, количество представленных доказательств, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов, участие в судебных заседаниях суда представителя, а также иные заслуживающие внимания конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.
За составление экспертного заключения истцом оплачено 12300 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией № серия АА от 12.07.2023 (л.д. ...).
Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для обоснования доводов в подтверждение заявленных исковых требований.
Суд считает, что данные расходы являлись необходимыми и признаются судебными расходами, следовательно, подлежат удовлетворению.
Истец понес расходы за удостоверение нотариальной доверенности № от 20.07.2023 в отношении рассматриваемого спора в размере 2150 руб. (л.д. ...).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В связи с тем, что доверенность, выданная истцом, содержит указание на выдачу для участия представителя в конкретном деле, имеются основания для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в заявленной сумме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по квитанции от 09.08.2023 в размере 6075 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 287500 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6075 (шесть тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек, по оплате услуг эксперта в сумме 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей 00 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, по оплате доверенности 2150 (две тысячи сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2023 года.
Судья М.Б. Шибаева