№ 2а-1710/2023 (2а-10701/2022)

66RS0001-01-2022-011773-33

мотивированное решение

составлено 03.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 02.12.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что ложных сведений о постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации не сообщал.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель адвокат Космарев О.А. заявленные требования поддержали. Дополнительно истец дал объяснения о том, что 21.11.2021 встал на учет по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Он осуществлял рабочую командировку в г. Тюмень и некоторое время отсутствовал по месту проживания. Принимающую сторону ФИО2 о своем временном отсутствии не уведомил, и тот снял его с регистрации. При обращении 25.11.2022 в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением об оформлении патента ему не было известно о снятии с регистрации по месту пребывания. В настоящее время он вновь поставлен на учет по прежнему адресу.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании дал объяснения о том, что им был поставлен на учет по месту пребывания гражданин Республики Таджикистан ФИО1 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Когда ему от других иностранных граждан стало известно, что ФИО1 уехал, он снял его с регистрации. О причинах его выезда ничего не знал, и посчитал, что ФИО1 покинул территорию Российской Федерации. О снятии с регистрации он ФИО1 нечего не сообщал. Подтвердил, что ФИО1 действительно проживал по месту пребывания, и в настоящее время он восстановил ему регистрацию.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Федеральный закон № 115-ФЗ определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (абз. 17 п. 1 ст. 2).

Согласно п. 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в п. 9 ст. 13 данного Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции определенный перечень документов, в том числе заявление о выдаче патента.

При рассмотрении документов, указанных в п. 2 ст. 13.3 данного Закона, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции устанавливает достоверность указанных в них сведений путем использования имеющейся в таком органе информации и (или) путем направления запросов в иные государственные органы (п. 4 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно пп. 2 п. 22 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, в том числе, при наличии обстоятельств, предусмотренных пп. 1 - 10, 15 п. 9, п. 9.1, 9.2 и пп. 1 п. 9.7, п. 9.8 ст. 18 настоящего Федерального закона.

В силу приведенной выше нормы права и пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ территориальный орган контроля в сфере миграции обязан отказать в выдаче разрешения на работу, в случае, если иностранный гражданин при оформлении документов представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что 28.11.2022 в ГУ МВД России по Свердловской области от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан, поступило заявление об оформлении патента, к которому были приложены сведения об адресе постановки его на учет по месту пребывания: г. Екатеринбург, <адрес>. Срок постановки на учет по месту пребывания с 16.08.2022 по 12.12.2022.

02.12.2022 ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об отказе в предоставлении административному истцу государственной услуги по выдаче патента на основании пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ. В ходе проверочных мероприятий установлено, что с 05.09.2022 ФИО1 снят с миграционного учета по вышеуказанному адресу в связи с убытием.

Вместе с тем, в судебном заседании административный истец ФИО1 и свидетель ФИО2, являющийся принимающей стороной иностранного гражданина, сообщили, что ФИО1 в спорный период действительно был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, и фактически проживал в данном жилом помещении. В связи с временным отсутствием по месту пребывания, собственник жилого помещения ФИО2, снял ФИО1 с регистрации, о чем последнему не сообщил. Поскольку данные объяснения согласуются между собой, дополняют друг друга, являются подробными и последовательными, не опровергнуты административным ответчиком, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при обращении в ГУ МВД России по Свердловской области не было известно о снятии с учета по месту пребывания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в связи с чем, такое поведение административного истца не может расцениваться как сообщение заведомо ложных сведений о месте своего пребывания, нарушающее положения пп. 4 п. 9 ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств о том, что административный истец не проживал по месту пребывания, либо выехал из него с 05.09.2022, либо ему заведомо было известно о снятии с регистрации по месту пребывания, суд признает оспариваемое решение незаконным. Решение административного ответчика нарушает право административного истца на законное пребывание в Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о переоформлении патента, принятия соответствующего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 02.12.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО1, об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий