Дело № 2-2891/2022
УИД 76RS0014-01-2022-001742-87
Изготовлено 16.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 15 августа 2022 года
Кировский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.,
при секретаре Тимофеевской О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30 октября 2013 года в размере СУММА рублей СУММА копейки, госпошлины.
В обоснование требований указано, что 30 октября 2013 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по кредитам «.....», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, после чего, согласно поручения, перечислить денежные средства на счет карты. Банк открыл ответчику счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № от 30 октября 2013 года. Банк зачислил на счет ответчика сумму кредита СУММА рубля, после чего по его распоряжению в безналичном порядке перечислил денежные средства на счета указанные в заявлении. Срок кредита 1 825 дней, процентная ставка 28% годовых, размер ежемесячного платежа СУММА рублей. Обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнил надлежащим образом, банк выставил заключительное требование со сроком уплаты задолженности по кредитному договору до 28 февраля 2015 года. Сумма долга СУММА рублей СУММА копейки.
Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Вопрос о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство о применении срока исковой давности поддержала, факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не оспаривала.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).
В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 30 октября 2013 года ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «.....», Графике платежей, кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, после чего, согласно поручения, перечислить денежные средства на счет карты. Банк открыл ответчику счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор № от 30 октября 2013 года. Банк зачислил на счет ответчика сумму кредита СУММА рубля. Срок кредита 1 825 дней (с 30 октября 2013 года по 28 октября 2018 года), процентная ставка 28% годовых, размер ежемесячного платежа СУММА рублей.
ФИО1 с условиями кредитного договора ознакомилась и согласилась, подписала заявление, анкету, график платежей, Условия.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных банком выписки по лицевому счету следует, что ФИО3 после заключения кредитного договора неоднократно допускала нарушение его условий по возврату суммы задолженности. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере СУММА рубль СУММА копейки (основной долг – СУММА рублей СУММА копеек, проценты – СУММА рубль СУММА копеек, плата за пропуск платежей по графику – СУММА рублей), выставив заключительное требование со сроком оплаты до 28 февраля 2015 года. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, исполнены не были в добровольном порядке до настоящего времени. После 14 ноября 2018 года ответчик полностью прекратила вносить платежи по кредитному договору. Доказательства возврата кредита и оплаты процентов материалы дела не содержат.
Расчет задолженности не оспорен ответчиком, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.
Доводы стороны ответчика об истечении срока исковой давности заслуживают внимания.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
28 января 2015 года Банком было реализовано право на истребование у ответчика досрочно суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При таких обстоятельствах срок исковой давности, как по основному, так и по дополнительному требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате суммы кредита, то есть с 28 февраля 2015 года.
В п. 24 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Учитывая обращение Банка за вынесением судебного приказа 25 августа 2020 года к мировому судье судебного участка №2 Рыбинского судебного района Ярославской области и отмену судебного приказа 2 декабря 2020 года, обращение истца в суд 16 мая 2022 года, установленный срок исполнения требования о досрочном возврате суммы кредита, дату последнего пополнения счета, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
Согласно абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется, суд отказывает Банку в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.
Судья В.В.Воробьева