УИД 77RS0004-02-2023-003472-24

Дело № 2-3320/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10.07.2023.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3320/2023 по иску ООО «Вилла Верде» к фио Мирзе оглы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вилла Верде» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании ущерба, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 21.11.2022 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей Ревон Р2, г.р.з. С886МС799, принадлежащего ООО «Вилла Верде», под управлением фио и автомобиля Лифан Солано г.р.з. Т576ООО750, принадлежащего фио, который управлял ответчик. В результате ДТП автомобилю Ревон Р2, г.р.з. С886МС799, были причинены механические повреждения. Лицом, ответственным за причинение повреждений автомобилю является фио, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277226302095524 от 21.11.2022 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность фио на момент ДТП не была застрахована, у ответчика нет полиса ОСАГО, в связи, с чем истец обращается с настоящим иском к ответчику о возмещении ущерба.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вилла Верде» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений и ходатайств не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, 21.11.2022 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобилей Ревон Р2, г.р.з. С886МС799, принадлежащего ООО «Вилла Верде», и автомобиля Лифан Солано г.р.з. Т576ООО750, которым управлял фио. В результате ДТП автомобилю Ревон Р2, г.р.з. С886МС799, были причинены механические повреждения. Лицом, ответственным за причинение повреждений автомобилю является фио, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Стоимость восстановительного ремонта определена на основании экспертного заключения № 886/сумма, согласно которому стоимость ремонта автомобиля Ревон Р2, г.р.з. С886МС799 составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению, в доказательства размера причиненного ущерба, компетентность эксперта, привлеченного для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям, поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед экспертом. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, ответчики суду не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, и причиненным ущербом истцу, имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение оценки в размере сумма Указанные требования подтверждены представленными документами, отчет об оценке был принят судом в качестве доказательства определения стоимости причиненного ущерба, в связи с чем, суд признает данные расходы судебными, связанными с рассмотрение дела, требования о взыскании данных расходов обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вилла Верде» к фио Мирза оглы о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио Мирза оглы в пользу ООО «Вилла Верде» возмещение ущерба в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023.

Судья А.А. Голубкова